00a29d1e-2f84-4611-90c9-57e204fa7734 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2695-292/2016Proceso Nr. 2-13-3-0112-2016-0Procesinio sprendimo kategorija; (S) 3.2.6.9.; 3.2.7.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. M.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui (kreditorei) UAB ,,SB Lizingas“ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (skolininkė) D.

M. 2016-05-23 teismui pateiktame pareiÅ¡kime praÅ¡o 2016-05-05 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2464-333/2016 iÅ¡ jos kreditorei UAB ,,SB Lizingas“ priteistÄ skolÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant jÄ sumokėti priteistÄ skolÄ per 5-6 mėnesius. PareiÅ¡kėja (skolininkė) D. M. praÅ¡yme ir teismo posėdyje nurodė, kad su skola sutinka. Jos mėnesinės pajamos labai mažos, gauna 178 Eur pensijÄ per mėnesį. Jos sutuoktinis gauna apie 250 Eur pensijÄ per mėnesį.

Jai buvo daroma akies lęšiuko operacija, iÅ¡ savo lėšų jai reikėjo nusipirkti lęšiukÄ ir vaistus. Vyro sveikata taip pat sutrikusi dėl trÅ«kusio plaučio, dėl ko vyrui buvo daroma operacija. Pinigus skolinosi skolai padengti už dviejų kambarių buto komunalinius įsiskolinimus.Suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB ,,SB Lizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, 2016-06-06 teisme gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ kreditorei nedalyvaujant.

Nurodo, kad su skolininkės praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti skolÄ dalimis nesutinka.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimÄ taip pat aktualÅ«s Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iÅ¡ esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo įsakymas, lÅ«kesčiai.Kreditorė nesutinka, kad bÅ«tų iÅ¡dėstytas skolos mokėjimas dalimis. Pripažintina, kad teismo įsakymo iÅ¡dėstymas bÅ«tų nepalankus kreditorei, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad teismo įsakymo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog teismo įsakymo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius interesus. 2 Pripažintina, atsižvelgiant į skolininkės nurodytas aplinkybes dėl jos sunkios materialinės padėties (skolininkė ir jos sutuoktinis gauna mažas pensijas, skolininkei ir jos sutuoktiniui buvo sveikatos problemų, jiems atliktos operacijos), kÄ patvirtina skolininkės pateikti dokumentai (2016-05-23 pažyma apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, D.

M. epikrizė Nr. 16-485, 2015-12-10 praÅ¡ymas dėl mokamų paslaugų, V. M. epikrizė Nr. 16-4392, 2016-04-19 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as), kad visos įsiskolinimo sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jos interesus, todėl teismo įsakymo įvykdymas iÅ¡dėstytinas.Sprendžiant klausimÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditorės turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė vykdanti komercinę veiklÄ . IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡dėstyti pareiÅ¡kėjai (skolininkei) D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-05-05 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. 2-2695-292/2016 įvykdymÄ dėl priteistos 456,29 Eur skolos, 40,59 Eur delspinigių, 13,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, viso 509,90 Eur sumos, suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB ,,SB Lizingas”, įmonės kodas 234995490, naudai, nustatant, kad D. M. 509,90 Eur sumÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 85,00 Eur kiekvienÄ mėnesį iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Dalia Kvederavičienė