00a1747d-d77a-4277-aefa-fdbed9f1e8c1 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-45-633/2014Procesinių sprendimų kategorijos – 35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-01-03,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, šalims nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB “Litesko” ieškinį atsakovui K.

V. dėl skolos už Å¡iluminę energijÄ , delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                                     n u s t a t ė : 2013-09-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Litesko” ieÅ¡kinys atsakovui K. V. dėl 311,13 Lt skolos už Å¡iluminę energijÄ , 11,46 Lt delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2013-11-11 atsakovui tinkamai (vieÅ¡ai paskelbiant) buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į 2014-01-03 d., 13.00 val. skirtÄ byloje parengiamÄ jį posėdį.Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ atsakovui už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal 2003-07-10 Å¡alies Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas standartines vieÅ¡osios Å¡ilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2013-03-01 iki 2013-07-01, tiekė (pardavė) atsakovui Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini). Mokėjimų už tiekiamÄ ir vartojamÄ energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos.

Atsakovas privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki jų pateikimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovui K. V. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu už suvartojamÄ energijÄ visiÅ¡kai nemokant, susidarė skola – 311,13 Lt, - Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo, bylos duomenimis, neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies - kreditoriaus, pažeistų teisių teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų : sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei ir 3 Lt už NTR duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .

Pagal galiojančias standartines Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui 11,46 Lt delspinigių už prievolės nevykdymo laikÄ .Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jam (suvartotÄ ) Å¡iluminę energijÄ nevykdė visiÅ¡kai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminÄ , jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi ir privalo ne tik įvykdyti savo pradelstÄ piniginę prievolę kreditoriui, ieÅ¡kovui, bet ir visiÅ¡kai atlyginti visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl ginčo prievolės netinkamo vykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10 Lt, šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota – (duomenys neskelbtini), :

a) tris Å¡imtus vienuolika litų 13 ct. (311,13 Lt) skolos už jam parduotÄ Å¡iluminę energijÄ laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-07-01, b) vienuolika litų 46 ct. (11,46 Lt) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-06 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei d) septyniasdeÅ¡imt penkis litus (75 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB “Litesko”, filialo buveinės adresas - Birutės 8a, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas - 110818317, filialo kodas - 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440.Atsakovas – K.

V., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB “Litesko”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A.

V.