00a14a90-2846-4989-ae70-d54fa33f7104 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1077-573/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1217-573/2003Teisminio proceso Nr. 39-1-102-03Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16;2.5.19KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui A. K., nuteistajam G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo teikimÄ dėl bausmės vykdymo G.

G.. Teismas n u s t a t ė: G. G., gim. (duomenys neskelbtini). (nuo 2011-08-04 pakeistas asmens kodas, kuris yra – (duomenys neskelbtini) 8 t., b. l. 339), 2004 m. spalio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-6/2004) nuteistas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo redakcija), skirta galutinė subendrinta bausmė – atimta teisė dirbti darbÄ teisėsaugos institucijose 1 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis iÅ¡siųstas vykdymui Kauno m.

VPK, Kauno teritoriniam gynybos Å¡tabui, Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijai.Teikime nurodyta, kad nuosprendis turėjo bÅ«ti pateiktas vykdyti pataisos inspekcijai ir nuteistojo darbovietei, todėl praÅ¡o perduoti 2004 m. spalio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį vykdyti Probacijos tarnybai arba priimti nutartį dėl nuosprendžio vykdymo senaties.Teikimas dėl bausmės vykdymo netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos (lydraščių Kauno m. VPK, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Kauno teritoriniam gynybos Å¡tabui (8 t., b. l. 267, 270, 271), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriaus pažymos) matyti, kad 2004 m. spalio 12 d. nuosprendis iÅ¡ esmės buvo įvykdytas – 2004 m. lapkričio 11 d. iÅ¡siųstas nuteistojo darbovietei, sekančiÄ dienÄ â€“ 2004 m. lapkričio 12 d.

G. G. buvo atleistas iÅ¡ tarnybos Kauno m. VPK ir iki 2008 m. gruodžio 31 d. teisėsaugos institucijose nedirbo. Nors byloje nėra duomenų apie nuosprendžio iÅ¡siuntimÄ pataisos inspekcijai, tačiau Å¡i aplinkybė nesuteikia pagrindo konstatuoti, jog nuosprendis nebuvo įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo nuosprendį siųsti probacijos tarnybai ar priimti nutartį dėl nuosprendžio vykdymo senaties. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu n u t a r ė:

Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo teikimo dėl bausmės vykdymo G. G. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Dainius Ročys