00a10c42-aa68-45bc-b05d-535aed1972c9 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b.Nr.A2.9.-199-732/2014                                                                                                 Proceso Nr.2-30-3-00130-2014-1 (S)                                                                                                 Proc.b.kat.:39.2.;48.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 30 d.Molėtai          Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant V. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. I. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, teisto, neturinčio teistumo, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinę bylÄ , ir n u s t a t ė :

Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas V. I. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis bÅ«damas tris kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2014-04-29 d., 15,15 val. bÅ«damas girtas (3,69%) alkoholio, pasirodė vieÅ¡oje vietoje- Vilniaus g., Molėtų m., ties namo Nr. 44, sunkiai orientavosi aplinkoje ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 3 d.          V.

I. savo kaltę pripažino. Dėl padaryto gailisi. Prašė paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes jis niekur nedirba, jokio pragyvenimo Å¡altinio neturi.            Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad V. I. per metus, kai buvo baustas pagal LR ATPK 178 str. 2013-06-07; 2013-10-26 ir 2013-11-25, vėl pasirodė vieÅ¡oje vietoje girtas ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V.

I. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).         Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis turi penkias galiojančias administracines nuobaudas. Paskirtų baudų nemoka, jos jam keičiamos į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Kadangi V. I. niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio, tai laikoma jo sunkia materialine padėtimi. V. I. skirtinas sankcijoje numatytas baudos maksimumas ir LR ATPK 313 str. 4d. paskirtoji bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 4d., teisėjas n u t a r i a :          V. I. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 300 Lt baudÄ . PaskirtÄ jÄ baudÄ pakeisti į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos         Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško