00a0bafb-d821-4080-bd55-fa16009be39b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19033-347/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01281-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. 179,54 Eur skolÄ už administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 4,40 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. AD-1-696 ieÅ¡kovė UAB „Kėdainių butai“ buvo paskirta daugiabučio gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini)) administratore.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

IeÅ¡kovė UAB „Kėdainių butai“ bÅ«dama daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administratore, atlieka tai, kÄ turėtų atlikti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai pagal minėtos CK 4.83 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Todėl atsakovas, bÅ«damas buto, esančio minėtame daugiabučiame name, savininku, privalo mokėti ieÅ¡kovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2017-04 iki 2018-05 nesumokėjo ieÅ¡kovei 179,54 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs, skolos dydžio atsakovas neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 179,54 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tenkintinas visiÅ¡kai. Nustačius, jog atsakovas nevykdė piniginės prievolės ieÅ¡kovei, remiantis 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iÅ¡ viso 4,40 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., gim. (duomenys neskelbtini), 179,54 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 54 ct) skolÄ , 4,40 Eur (keturių eurų 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, į. k. 161130867.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia