Legislator Case Law & Legislation
009fcfb2-b784-4a76-a2f2-8b7fcf7703d4 AI generated

009fcfb2-b784-4a76-a2f2-8b7fcf7703d4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 009fcfb2-b784-4a76-a2f2-8b7fcf7703d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-2431-673/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02060-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

009fcfb2-b784-4a76-a2f2-8b7fcf7703d4 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje tvirtina, kad atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir sutartines palÅ«kanas, o kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovė paskaičiavo ir delspinigius. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-2431-673/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02060-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,50 Eur palÅ«kanų, 17,45 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – atsakovui asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.), per nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2014-10-10 ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas E. L. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 195838, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 72,41 Eur vartojimo kreditÄ 30 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu terminu ir sumokėti palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje tvirtina, kad atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir sutartines palÅ«kanas, o kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovė paskaičiavo ir delspinigius. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei gautÄ kreditÄ , sumokėjo sutartas palÅ«kanas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina: 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,50 Eur palÅ«kanų, 17,45 Eur delspinigių (CK 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.213 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str.).Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 41 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5,50 Eur (penkių eurų 50 ct) palÅ«kanas, 17,45 Eur (septyniolikos eurų 45 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-08-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, a. k. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                            /pasirašyta elektroniniu parašu/                     Laima Šablevičienė