009f2a1e-9e31-4c86-94f2-3f844a01a5fa · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-166-482/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49949-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui O. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. L., nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

V.. Teismas n u s t a t ė: 2017-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Sutinkamai su BK 75 straipsnio 2 dalimi skirtos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemones: viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 7 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 mėnesius pradėti gydytis priklausomybės ligas, jei nuteistasis sutinka. 2019-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti 2017-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad 2017-06-22 A.

V. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Nuo 2017-08-07 iki 2017-11-06 A. V. dalyvavo elgesio pataisos programoje probacijos tarnyboje, gydosi Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, tačiau pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi: 1) 2017-09-23, apie 14 val., apsilankymo namuose metu asmuo rastas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, neblaivumo alkotesteriu nustatyti nepavyko; 2) 2019-03-08, 13.40 val., alkotesteriu nustatytas 2,16 promilės girtumas. 2017-06-22 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 90 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2019-03-12 atliktas pakartotinis vertinimas, kurio metu nustatyta rizika nepakito, iÅ¡liko 90 balų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-06-14. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad formaliai žiÅ«rint yra pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau tarp nustatytų neblaivumo atvejų yra nemažas laiko tarpas - du metai. Nuteistasis A. V. prašė nesiųsti jį realiai atlikti bausmės, nori likti laisvėje. Jis lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, gydosi priklausomybės ligas, kiekvienÄ dienÄ vartoja gydytojo paskirtus vaistus.

Du kartus pavartojo alkoholį, neatsispyrė įkalbinėjimams. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnyba praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ atsižvelgdama į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis du kartus buvo neblaivus, t. y. 2017-09-23 apie 14 val. apsilankymo namuose metu asmuo rastas neblaivus bei 2019-03-08 13.40 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,16 promilės girtumas. Teismas, vertindamas nurodytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, atsižvelgia į tai, jog A. V. nuo probacijos vykdymo pradžios, t. y. nuo 2017-06-22 tik du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdė, kadangi nuo 2017-08-07 iki 2017-11-06 A. V. dalyvavo elgesio pataisos programoje probacijos tarnyboje, gydosi Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre. Svarbu tai, kad tarp alkoholio vartojimo užfiksavimo atvejų yra nemažas laiko tarpas, t. y. nuo 2017-09-23 iki 2019-03-08. Atsižvelgiant į visÄ teismui pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimus, daroma iÅ¡vada, jog minėti nuteistojo pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip piktybiÅ¡kas teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas, kadangi alkoholio vartojimas yra ne sistemingas, tačiau atsitiktino pobÅ«džio.

Atsižvelgus į bausmės vykdymo atidėjimo pabaigÄ â€“ 2019-06-14, teismas mano, jog nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasis bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų. Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant probacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, A. V., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Teisėja Aksinija Žemantauskienė