009d0cc4-fb02-4d93-ae2d-6e8908cf1278 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei A. D. dėl paskolos sutarčių nutraukimo ir skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti tarp jos ir atsakovės 2006 m. gegužės 10 d., 2007 m. balandžio 27 d., 2008 m. balandžio 21 d., 2009 m. balandžio 27 d. sudarytas paskolos sutartis Nr. G060060153, Nr. G070060094, Nr. G080060119, Nr. G090060098; priteisti iÅ¡ atsakovės 4 861,27 Eur skolÄ , 1 495,71 Eur palÅ«kanas, 238,25 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2017 m. liepos 4 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti ir grÄ Å¾inti į teismÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba.

Gyventojų registre nurodyta, kad atsakovė yra deklaravusi savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę – Jungtinę Karalystę. Kadangi atsakovei nepavyko įteikti dokumentų aukščiau nurodytais bÅ«dais, procesinius dokumentus, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nutarta atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugsėjo 7 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas su atsakove A. D. 2006 m. gegužės 10 d., 2007 m. balandžio 27 d., 2008 m. balandžio 21 d., 2009 m. balandžio 27 d. sudarytrė paskolos sutartis Nr. G060060153, Nr. G070060094, Nr. G080060119, Nr. G090060098, pagal kurias atsakovei atitinkamai buvo suteiktos 1 303,29 Eur (4 500 Lt), 868,86 Eur (3 000 Lt), 1 355,42 Eur (4 680 Lt) ir 1 355,42 Eur (4 680 Lt) paskolos, kurias ji turėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais (el. b. l. 4-13).

Sutartyse numatyta sutiektų paskolų grÄ Å¾inimo pradžia 2011 m. II ketvirtis – atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2011 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus (Sutarčių 3.1 punktai). Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyse nustatytÄ ir apskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ (Sutarčių 3.2 punktas). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovė yra atsiskaičiusi pagal paskolos sutartį Nr. G060060153 tik už 2011 m.

II ketvirtį, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartis nevykdo ir įmokų nemoka (el. b. l. 18). IeÅ¡kovas siuntė atsakovei įspėjimus ir raÅ¡tus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų vykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui (el. b. l. 19-24) (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civlinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytų sutarčių 4.2 ir 4.2.1 punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡duotÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia Å¡ios sutarties sÄ lygas (Sutarčių 3.5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2006 m. gegužės 10 d., 2007 m. balandžio 27 d., 2008 m. balandžio 21 d., 2009 m. balandžio 27 d. sudarytos paskolos sutartys Nr. G060060153, Nr. G070060094, Nr. G080060119, Nr. G090060098 nutrauktinos.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovė nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡ viso pagal visas sutartis 4 861,27 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 1 495,71 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (el. b. l. 14-17).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovė įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Sutarčių 1.1.4, 3.3 punktai).

Byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 238,25 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (el. b. l. 14-17). CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6 595,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 148 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 1,39 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), iÅ¡ viso – 149,39 Eur, nes iÅ¡ atsakovės pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Nutraukti tarp ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2006 m. gegužės 10 d. sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. G060060153, 2007 m. balandžio 27 d. sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. G070060094, 2008 m. balandžio 21 d. sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. G080060119, 2009 m. balandžio 27 d. sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. G090060098.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 4 861,27 Eur (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro ir 27 euro centų) skolÄ , 1 495,71 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 71 euro cento) palÅ«kanas, 238,25 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 25 euro centų) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 595,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 149,39 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 39 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padudoamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Kristina Lysionok