009cb884-82ef-4d8c-a3cd-0d7b72cc009f · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-73-92/2013 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02059-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.2.12. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės, teisėjų Viktoro Dovidaičio, Angelės Ikasalienės, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai, nuteistajam K. Š., gynėjui advokatui Edmundui Jonušui, nukentėjusiajai O.

J. ir jos atstovui advokatui Aivarui Gyliui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K. Å . ir nukentėjusiosios O. J. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nuosprendžio, n u s t a t ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. K. Å . nubaustas pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, iÅ¡ jo O. J. naudai priteista 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat nuosprendžiu atmesta civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo M.

J. bei atmestas praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. Å . iÅ¡laidas, turėtas advokato paslaugoms apmokėti. Tuo pačiu nuosprendžiu K. Å . iÅ¡teisintas iÅ¡ kaltinimo pagal BK 145 str. 2 d.Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu liudytoja A. A., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal BK 235 str. dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , parodė mačiusi kaip 2010 m. balandžio 5 d. K. Å . smurtavo O. J. atžvilgiu bei iÅ¡samiai nurodė neva jos matyto įvykio aplinkybes.Kartu su apeliaciniu skundu nuteistasis K.

Å . pateikė duomenis, iÅ¡ kurių matyti, jog liudytoja A. A. negalėjo matyti 2010 m. balandžio 5 d. įvykio, nes tuo metu buvo iÅ¡vykusi į Å vedijÄ . Å iÄ aplinkybę liudytoja A. A. patvirtino apeliacinės instancijos teismo posėdyje, pripažino, jog nurodytu laiku iÅ¡ tikrųjų buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos, teisme neva perpasakojo jai kito asmens papasakotas aplinkybes.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad liudytoja A. A., bÅ«dama įspėta apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę, davė melagingus parodymus teisme, apie kÄ praneÅ¡tina prokurorui spręsti klausimÄ dėl A.

A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 166 str. 1 d. 1 p., 257 str.,n u t a r i a:praneÅ¡ti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rai apie liudytojos A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje. Kolegijos pirmininkė                                                                  JÅ«ratė Damanskienė Teisėjai                                                                               Viktoras Dovidaitis                Angelė Ikasalienė