00982ed6-51cd-4d9b-86bf-ddf5bfb6c2e8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N u t a r t I sTeikimas Nr. T-208-541/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26603-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2023 m. kovo 14 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Martynai Tumėnei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyrius prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei, nuteistajam K.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam K. R. ir n u s t a t ė: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-09-09 baudžiamuoju įsakymu K. R. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnio - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2023-04-16. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2023-04-16. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taip pat asmuo vengia vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad nevykdė įpareigojimo, nes prie Å¡iukÅ¡liadėžės rÅ«kė, telefonas buvo namuose. Grįžęs jis gal po kokių 10-15 min. perskambino, probacijos pareigÅ«nai pasakė, kad kÄ tik buvo atvykę ir iÅ¡važiavo. Dėl ikiteisminio tyrimo jį apklausė, tėvas jį iÅ¡provokavo, įpylė alaus stiklinę ir priekabiavo. Dirba nuo 7 val. iki 16 val., bet reikia kartais ilgiau padirbti. Priklausomybių centre lankosi kiekvienÄ pirmadienį. Jam įtrÅ«ko achilo sausgyslė.

Turi 40 proc. neįgalumÄ . Turėjo problemų dėl alkoholio. Lankysis toliau priklausomybių centre. Jis vairuotojas – krovėjas logistikos skyriui. Dirba su maÅ¡ina. KiekvienÄ rytÄ darbe tikrina blaivumÄ . Darbe dirba nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio. Darbe visada blaivus. Nori kitur gyventi. Rado butÄ nuomai. Šį mėnesį planuoja iÅ¡sikelti ir praneÅ¡ti probacijai. Ikiteisminiame paskirta lankytis pas psichologÄ , niekur neiÅ¡vykti, bÅ«ti namuose vakare. Ikiteisminio tyrimo metu gynėsi, galėjo nuo savęs atstumti.

Jis negali gyventi su tėvais. IeÅ¡kosis kur kitur gyventi. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė probacijos tarybos teikimo netenkinti. Tik vienÄ kartÄ nebuvo namuose, nes nešė Å¡iukÅ¡les. Tokio pažeidimo grubiu negalime vertinti. Dirba, nuolat tikrinamas, nebuvo neblaivus. Buvo nukreiptas pas priklausomybių specialistÄ . Tikėtina, kad įpareigojimų laikysis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, sprendimas dar nepriimtas, tad negalime vertinti. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, aplinka netinkamai jį veikia.

Rekomenduoja iÅ¡sikelti iÅ¡ tos gyvenamosios vietos, nevartoti alkoholio. Nedideli pažeidimai. Bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be griežtesnių priemonių. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos K. R. asmens bylos (toliau – asmens byla) duomenų matyti, kad probacijos tarnyba K. R. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-10-19 (asmens bylos l. 1). 2022-11-09 K. R. buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, nuteistasis supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais bei draudimais, paaiÅ¡kinta teisinė atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ (asmens bylos l. 25-39). 2022-11-10 asmuo pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir asmens priežiÅ«rÄ pradėjo vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (asmens bylos l. 41, 42, 43).

Bausmės atlikimo metu 2023-02-05 K. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, asmuo įtariamas 2023-02-04 apie 23.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,21 prom. girtumas, namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojęs fizinį smurtÄ savo tėvo V. R. atžvilgiu, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad paėmęs namuose sulaužytų durų nuolauÅ¾Ä , su ja trenkė tėvui 3 kartus per kairę rankÄ , taip pat su minėta nuolauža sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių V.

R. į veido sritį, dėl ko V. R. patyrė fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (asmens bylos l. 54-55). Taip pat 2023-02-20 22.20 val. probacijos tarnybos pareigÅ«nams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje K. R. namuose nerastas, telefonu neatsiliepė (asmens bylos l. 39). 2023 vasario 21 d. K. R. paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs į laiptinę parÅ«kyti, po to iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių, iki konteinerio reikia eiti ilgai, su jo sveikata apie 10 minučių, turi invalidumÄ , telefonas buvo namie, garsas iÅ¡jungtas, nes motinÄ nervuoja.

Atėjęs pamatė praleistÄ skambutį, perskambino, atsisakė grįžti ir patikrinti jį (asmens bylos l. 68, 69). PrieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam klausimÄ teismas, turi patikrinti, ar nuteistasis K. R. turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) dirba vairuotoju-krovėju, kiekvienÄ rytÄ darbe tikrinamas blaivumas, lankosi priklausomybių centre, turi 40 proc. neįgalumÄ , ikiteisminis tyrimas pradėtas, jis gynėsi, ketina keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , įpareigojimo neįvykdė, nes rÅ«kė prie konteinerio, telefonas buvo namuose, perskambino. Nuteistasis Å¡iuo metu teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje asmuo vykdo, dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 70).

PriežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos l. 67). Pažymėtina ir tai, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dar nerodo, kad K. R. tikrai įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog probuojamasis piktybiÅ¡kai nesistengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sÄ lygas, nekeičiant jam paskirtos bausmės į areÅ¡tÄ , kas tik izoliuotų asmenį, fiziÅ¡kai jį užkardytų.

Å iuo atveju nenustatytas piktybiÅ¡kas nuteistajam paskirtų įpareigojimų vengimas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkintinas. Tuo pačiu kaltinamajam primintina pareiga ieÅ¡koti galimybių ir imtis aktyvių veiksmų siekiant įvykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Taip pat K. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis iki pat laisvės apribojimo termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad bÅ«tų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga.

PrieÅ¡ingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam K. R. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Jolanta Vėgelienė