00950c3a-ec96-488d-b28f-36470dfdbcc2 · Kretingos rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedir J. G. dÄl sprendimo neįvykdymo klausimo iÅ¡sprendimo, n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄja antstolÄ kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl sprendimo neįvykdymo klausimo iÅ¡sprendimo, praÅ¡ydama skirti iki 1000,00 Lt baudÄ J. G. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, neatleidžiant nuo pareigos atlikti vykdomajame raÅ¡te numatytus veiksmus, t.y. nustatyti naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti arba leisti iÅ¡ieÅ¡kotojui atlikti numatytus veiksmus skolininko sÄ skaita. NurodÄ, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/11/18768, pradÄta vykdyti pagal 2010-06-07 Kretingos rajono apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dÄl J.
Legislator headnote
AI generated00950c3a-ec96-488d-b28f-36470dfdbcc2 · Kretingos rajono apylinkÄs teismas: pareiÅ¡kimÄ palaikÄ, iÅ¡ esmÄs rÄmÄsi motyvais, iÅ¡dÄstytais pareiÅ¡kime, apie tai, kad J. G. buvo įvykdžiusi teismo sprendimÄ , suinteresuoti asmenys jos neinformavo, Å¡iai dienai į laiptinÄ buvusi sienos dalis ir durys neatstatytos, laiptai iÅ¡neÅ¡ti ir paguldyti lauke. A. M. jos neinformavo apie J. G. atliktus statybos darbusSuinteresuotas asmuo A. M. teismo posÄdžio metu pareiÅ¡kÄjos antstolÄs pareiÅ¡kimÄ palaikÄ. PaaiÅ¡kino, kad J. G. į raginimus sprÄsti susidariusiÄ situacijÄ geruoju nereaguoja, todÄl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-1602-325/2012Teismo proceso Nr. 2-25-3-01447-2009-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 117.1.; 129.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2012 m. lapkriÄio 14 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Petras Kontrimas, sekretoriaujant AuÅ¡rai JaÅ¡inskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kÄjai antstolei Redai Vizgaudienei,suinteresuotiems asmenims A. M. ir J. G.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kÄjos antstolÄs Redos VizgaudienÄs pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.
M. ir J. G. dÄl sprendimo neįvykdymo klausimo iÅ¡sprendimo, n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄja antstolÄ kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl sprendimo neįvykdymo klausimo iÅ¡sprendimo, praÅ¡ydama skirti iki 1000,00 Lt baudÄ J. G. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, neatleidžiant nuo pareigos atlikti vykdomajame raÅ¡te numatytus veiksmus, t.y. nustatyti naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti arba leisti iÅ¡ieÅ¡kotojui atlikti numatytus veiksmus skolininko sÄ skaita. NurodÄ, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/11/18768, pradÄta vykdyti pagal 2010-06-07 Kretingos rajono apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dÄl J.
G. įpareigojimo atkurti buvusiÄ iki teisÄs pažeidimo padÄtį gyvenamojo namo A1m, adresu . (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to ir salkų patalpose: iÅ¡griauti mÅ«rinÄ pertvarkÄ koridoriuje 2-2 ir iÅ¡ ten paÅ¡alinti statybines atliekas; įstatyti duris koridoriuje 2-2 įÄjimui į laiptų narvelį; nustatant dviejų mÄnesių terminÄ teismo sprendimui įvykdyti nuo teismo sprendimo įsiteisÄjimo dienos. J. G. teismo sprendimo nevykdo ir į antstolÄs raginimus nereaguoja.Teismo posÄdžio metu pareiÅ¡kÄja antstolÄ R.
V. pareiÅ¡kimÄ palaikÄ, iÅ¡ esmÄs rÄmÄsi motyvais, iÅ¡dÄstytais pareiÅ¡kime, apie tai, kad J. G. buvo įvykdžiusi teismo sprendimÄ , suinteresuoti asmenys jos neinformavo, Å¡iai dienai į laiptinÄ buvusi sienos dalis ir durys neatstatytos, laiptai iÅ¡neÅ¡ti ir paguldyti lauke. A. M. jos neinformavo apie J. G. atliktus statybos darbusSuinteresuotas asmuo A. M. teismo posÄdžio metu pareiÅ¡kÄjos antstolÄs pareiÅ¡kimÄ palaikÄ. PaaiÅ¡kino, kad J. G. į raginimus sprÄsti susidariusiÄ situacijÄ geruoju nereaguoja, todÄl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.
Papildomai paaiÅ¡kino, kad J. G. buvo įstaÄiusi duris į antrÄ aukÅ¡tÄ , taÄiau darbas buvo atliktas nekokybiÅ¡kai, todÄl jis jas savavaliÅ¡kai iÅ¡ardÄ. Suinteresuotas asmuo J. G. teismo posÄdžio metu su pareiÅ¡kimu nesutiko, praÅ¡Ä jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad teismo sprendimas buvo įvykdytas ir tai patvirtina antstolÄs Laimos NeniÅ¡kienÄs faktinių aplinkybių konstatavimo protokolai. A. M. pats iÅ¡griovÄ Ä¯statytus duris ir laiptus. MÅ«rinÄ pertvarÄ koridoriuje ji buvo iÅ¡griovusi.
Apie atliktus darbus ji bandÄ informuoti antstolÄ RedÄ VizgaudienÄ.A. L. NeniÅ¡kienÄ paaiÅ¡kino, kad ji 2012-10-17 buvo nuvykusi adresu KlaipÄdos 115 Kretingos m..Jai nuvykus durys į antrÄ aukÅ¡tÄ buvo įstatytos.PareiÅ¡kimas netenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolÄs Redos VizgaudienÄs kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0074/11/18768, pradÄta vykdyti pagal 2010-06-07 Kretingos rajono apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dÄl J. G. įpareigojimo atkurti buvusiÄ iki teisÄs pažeidimo padÄtį gyvenamojo namo A1m, adresu . (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to ir salkų patalpose: iÅ¡griauti mÅ«rinÄ pertvarkÄ koridoriuje 2-2 ir iÅ¡ ten paÅ¡alinti statybines atliekas;
įstatyti duris koridoriuje 2-2 įÄjimui į laiptų narvelį; nustatant dviejų mÄnesių terminÄ teismo sprendimui įvykdyti nuo teismo sprendimo įsiteisÄjimo dienos. J. G. teismo sprendimo nevykdÄ, todÄl 2012-06-01 antstolÄ R. V. suraÅ¡Ä Sprendimų, įpareigojanÄių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. 2 (b.l. 8-15), bei 2012-10-26 suraÅ¡Ä sprendimo nevykdymo aktÄ Nr. 3 (b.l. 3), kuris perduotas teismui sprÄsti klausimÄ dÄl kalto asmens, nevykdanÄio teismo sprendimo, nubaudimo. 2012-10-17 antstolÄ Laima NeniÅ¡kienÄ suraÅ¡Ä Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr. 0065/12/17, kuriuo konstatavo, kad adresu . (duomenys neskelbtini), įstatytos durys į antrÄ aukÅ¡tÄ , kurios padarytos iÅ¡ medienos plokÅ¡tÄs, nudažytos balta spalva (b.l. 16-19).
Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstanÄio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Susipažinus su vykdomÄ ja byla Nr. 0074/11/18768, nustatyta, kad, pradÄjus priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ , 2011-05-18 antstolÄ pateikÄ J. G. reikalavimÄ vykdyti teismo sprendimÄ bei praneÅ¡ti antstolei apie teismo sprendimo įvykdymÄ . Atkreiptinas dÄmesys į tai, kad J.
G. nebendradarbiavo nei su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nei su antstole, nepateikÄ jokio atsakymo antstolei, nenurodÄ jokios informacijos apie teismo sprendimo vykdymo veiksmus. Vykdomojoje byloje yra duomenys, kad teismo sprendimas objektyviai neįvykdytas, nes antstolÄs patikrintame gyvenamajame name nustatyta, kad neiÅ¡griauta mÅ«rinÄ pertvara ir t.t. TaÄiau 2012-11-07 teismo posÄdžio metu J. G. teismui pateikÄ Ä¯rodymus (b.l. 16-19, 20-21), kad teismo sprendimas buvo įvykdytas, prieÅ¡ingai nei teigia antstolÄ R.
V. ir suinteresuotas asmuo A. M.. Suinteresuotas asmuo A. M. savavaliÅ¡kai, be antstolÄs ar pareigÅ«nų leidimo paÅ¡alino J. G. atliktus darbus ir pats pradÄjo vykdyti teismo sprendimÄ . Kadangi nagrinÄjamu atveju nebuvo pateikta jokių duomenų, leidžianÄių daryti iÅ¡vadÄ apie antstolio įpareigojimo nevykdymÄ , todÄl teismas pripažįsta, kad nÄra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kÄjos antstolÄs Redos VizgaudienÄs pareiÅ¡kimo ir J. G. skirti baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 585 str. 2 d., teismas n u t a r Ä : antstolÄs Redos VizgaudienÄs pareiÅ¡kimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas             Petras Kontrimas