00950890-e9bb-4079-ac8d-889646667841 · Kauno apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-2662-347/2014Nr.24-1-01097-10Procesinio sprendimo kategorija:2.3.2.1.3.3KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. lapkričio 19 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, gynėjams adv. Vaclovui kaminskiui ir AuÅ¡rai Ručienei, nukentėjusiajai J. Ž., jos atstovui adv. Romualdui Aikevičiui, teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2d., 149 str. 1d., ir A. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2d., n u s t a t ė : M. K. ir A. S. kaltinami tuo, kad 2010 m. rugsėjo 17 d. nuo 00.00 val. iki 03.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, M. K. paėmus rankomis nukentėjusiajai J. Ž. už juosmens, A. S. paėmė už rankų ties alkūnėmis, taip atėmė galimybę priešintis, jėga iš koridoriaus nusivedė į kambarį prie virtuvės, nukentėjusiajai verkiant ir prašant jai leisti važiuoti namo, liepė juos seksualiai patenkinti oraliniu būdu, nukentėjusiajai nesutinkant, liepė jai dirginti jų varpas rankomis, jėga laikydami ir judindami jos rankas ant savo varpų, po to A.

S. pakėlęs nukentėjusiosios drabužius toliau tenkino lytinę aistrÄ fizinio sÄ lyčio bÅ«du, t.y. savo varpÄ trynė tarp J. Ž. krÅ«tų, J. Ž. bandant jį nustumti rankomis, bandant atsitraukti, M. K. jÄ prilaikė iÅ¡ nugaros pusės ir neleido pajudėti, kol A. S. paėmęs rankomis nukentėjusiosios galvÄ , įvedęs savo varpÄ Ä¯ J. Ž. burnÄ tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du su nukentėjusiÄ ja prieÅ¡ jos valiÄ . Dėl Å¡ių veiksmų nukentėjusiajai J. Ž. konstatuotas psichikos sutrikimas – potrauminio streso sutrikimas, kuris vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Å iuose M. K. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos numatytos LR BK 150 str. 2 d.,Be to, toje pačioje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, A. S. patenkinus lytinę aistrÄ ir išėjus iÅ¡ kambario, M. K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ J. Ž., t.y. sugriebęs jÄ už plaukų ir pritraukęs prie savęs, nutempė jÄ už plaukų ant lovos, numovė kelnes ir kelnaites, J. Ž. stumiant jį kojomis nuo savęs, glaudžiant kojas, negalint prieÅ¡intis rankomis, nes pati savo kÅ«nu jas buvo prispaudusi, M.

K. jÄ užgulė savo kÅ«nu, taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, grasindamas fiziniu smurtu, jai rėkiant, užspaudė burnÄ delnu, taip palaužęs nukentėjusiosios valiÄ , įvedė savo varpÄ J. Ž. į makÅ¡tį prieÅ¡ jos valiÄ ir lytiÅ¡kai su ja santykiavo, dėl Å¡ių veiksmų nukentėjusiajai J. Ž. konstatuotas psichikos sutrikimas – potrauminio streso sutrikimas, kuris vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Å iuose M. K. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos numatytos LR BK 149 str. 1 d.

    Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K., susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, pareiÅ¡kė, jog abejoja, ar jam buvo tinkamai suteikta gynyba ikiteisminio tyrimo metu, nes jo gynėju buvo paskirtas buvęs teisėjas Rimantas Bučma, kuris 2007 metais jo atžvilgiu priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį. Tuo pačiu patvirtino, kad jokių akivaizdžių nusiskundimų dėl gynėjo neturėjo.      Kaltinamojo M. K. gynėjas bei A. S. gynėja patikslino, kad gynėjas adv.

R.Bučma ne tik nuteisė ginamÄ jį M. K. 2007 metais, bet kaltinamasis ir Å¡iuo metu atlieka bausmę pagal šį nuosprendį.      Detaliau susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu gynęs M. K. advokatas R.Bučma 2007-05-29 priėmė M. K. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį, o 2010-11-16 nutartimi grÄ Å¾ino nuteistÄ jį į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nes bÅ«damas paleistas lygtinai jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. (t.2, b.l.188-200).

M. K. pasislėpus nuo bausmės atlikimo, buvo paskelbta paieÅ¡ka, iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis ir tik 2013-07-18 jis ekstraduotas iÅ¡ Nyderlandų Karalystės. Todėl Å¡iuo metu dar yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal buvusio teisėjo R.Bučmos nuosprendį.        Šios aplinkybės teismui ir kaltinamajam M. K. kelia pagrįstų abejonių dėl tinkamo įtariamojo teisių į gynybÄ užtikrinimo ikiteisminio bylos nagrinėjimo metu. Tai laikytina esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, kuris trukdo nagrinėti bylÄ .Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3d.,                                              n u t a r i a :

      perduoti bylÄ Kauno miesto apylinkės prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminÄ .      Teisėja                                                                                                          Aurelija Ozolinia