0094fa02-b423-4d02-b529-4772e4fb3e7e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-123-1003/2023 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03287-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorei, ginančiai vieÅ¡Ä jį interesÄ , Ritai Dabužinskienei, suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A.

J. atstovei advokatei V. M., suinteresuotam asmeniui I. Å ., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. J., M. J., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorės, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , Ritos Dabužinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A.

J., suinteresuoti asmenys I. Å ., R. J., M. J., iÅ¡vadÄ duodanti institucija Å iaulių miesto savivaldybės administracija, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorė, ginanti vieÅ¡Ä jį interesÄ , Rita Dabužinskienė pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti A. J. neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) sveikatos priežiūros;

2) savitvarkos įgūdžių;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) socialinių paslaugų;

6) politinių teisių;

7) asmens dokumentų gavimo;

8) teisinių santykių su vieÅ¡ojo administravimo subjektais. PareiÅ¡kime nurodyta, kad A. J. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nustatytas psichikos sutrikimas galimai paveikęs jo socialinius gebėjimus, socialinį gyvenimÄ , stebimas jo sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje.

2. PareiÅ¡kėja patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai, paaiÅ¡kindama, kad asmens bÅ«klė pablogėjusi nuo (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o nustatyti neveiksnumÄ daugiau sričių, kadangi jis yra pakankamai jaunas, (duomenys neskelbtini) gimimo. PareiÅ¡kimas orientuotas į ateitį.

3. Suinteresuoto asmens A. J. atstovė advokatė V. M. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu, mano, kad kai kurios sritys perteklinės, nereikia jų riboti.

4. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. J. atstovė advokatė V. M. paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, jog veiksnumo ribojimas atitiktų A. J. interesus, tačiau nurodytos sritys yra perteklinės, per plačios, jas reiktų siaurinti, nes neaktualios. Sutinka, kad bÅ«tų ribojamas veiksnumas nurodytose turtinėse srityse, tačiau nesutinka su tuo, kad reiktų riboti veiksnumÄ Å¡iose neturtinėse srityse: Å¡eimos santykių, politinių santykių, buvimo globėju, teisinių santykių su vieÅ¡ojo administravimo subjektais. Å ios sritys neaktualios, (duomenys neskelbtini). Dėl globėjo paskyrimo sprendžia teismas, todėl jo skyrimas globėju nebÅ«tų įmanomas. Politinių teisių ribojimas bÅ«tų ryÅ¡kus žmogaus teisių pažeidimas, negalima riboti, nes jis domisi politika, žiÅ«ri televizorių, iki Å¡iol atlikdavo balsavimo pareigÄ . Dokumentų gavimo sritis, socialinių paslaugų sritis yra aktuali.

5. Suinteresuotas asmuo I. Å . teisme prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, kad A. J. yra jos brolis. Jį lanko du kartus per dienÄ . (duomenys neskelbtini).

6. Suinteresuotas asmuo R. J., M. J. atsiliepimų nepateikė, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

7. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai. IÅ¡vadÄ byloje pateikė UAB Å iaulių psichikos sveikatos centras, nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, neprieÅ¡tarauja, kad A. J. bÅ«tų apribotas veiksnumas pareiÅ¡kime nurodytose srityse. Vėliau iÅ¡vadÄ duodančia institucija pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu įtraukta Å iaulių miesto savivaldybės administracija. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

8. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorė, ginanti vieÅ¡Ä jį interesÄ , Rita Dabužinskienė praÅ¡o pripažinti A. J. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog A. J. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Iš VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2022-06-13 parengtos išvados Nr. 3 (b. l. 35-36) matyti, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių srityse.

10. Iš 2022 m. spalio 12 d. – lapkričio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-189/2022 matyti, kad A. J. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (b. l. 116-119). Dėl psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai jų valdyti turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, šeimos santykių, socialinių paslaugų, politinių teisių, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo.

Dėl psichikos sveikatos būklės A. J. negali dalyvauti teismo posėdyje, jis negali būti apklausiamas teisme, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.

11. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rÅ«pybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas.

Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų.

12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į VÅ¡Ä® Å iaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2022-06-13 parengtÄ iÅ¡vadÄ Nr. 3, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad A. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas spręsti dėl jo veiksnumo ribojimo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Suinteresuoto asmens A. J. atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kai kurios pareiÅ¡kėjo nurodytų asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose praÅ¡oma pripažinti A. J. neveiksniu, sÄ raÅ¡as yra per platus. Mano, kad Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių teisių, teisinių santykių su vieÅ¡ojo administravimo subjektais sritys yra perteklinės ir neaktualios.

14. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turėtų bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems. Taip pat nurodoma, kad neturėtų bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ .

15. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos. Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiÅ¡kia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos bÅ«klės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos bÅ«klės yra neaktualios.

16. Ä®vertinus A. J. sveikatos bÅ«klę ir tai, kad praÅ¡oma riboti jo veiksnumÄ srityse, kuriose tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , sutiktina su suinteresuoto asmens atstovės nuomone, kad A. J. veiksnumas neturėtų bÅ«ti ribojamas asmeninių neturtinių santykių – Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių teisių – srityse. Atkreiptinas dėmesys, kad nurodytose srityse savo teisėmis A.

J. iÅ¡ esmės negalėtų pasinaudoti dėl objektyvių priežasčių (sveikatos bÅ«klės), todėl, atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , jog reikėtų nustatyti kiek įmanoma mažesnį sričių, kuriose ribojamas asmens veiksnumas, sÄ raÅ¡Ä , spręstina, kad nurodytos neturtinių santykių sritys, kuriose praÅ¡oma riboti A. J. veiksnumÄ , yra neaktualios. Dėl Å¡ių priežasčių A. J. nepripažintinas neveiksniu Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, politinių teisių srityse.

Pažymėtina, kad esant poreikiui, Å¡is sÄ raÅ¡as gali bÅ«ti pakeistas pakartotinai kreipiantis į teismÄ su pareiÅ¡kimu. Nesutiktina su suinteresuoto asmens A. J. atstovės nuomone, kad nereikėtų riboti A. J. veiksnumo teisinių santykių su vieÅ¡ojo administravimo subjektais srityje, kadangi Å¡ioje srityje jis gali įgyvendinti savo teises per atstovÄ , kuris, prireikus, galėtų kreiptis į teismÄ ar kitas vieÅ¡ojo administravimo institucijas. Be to, VÅ¡Ä® Å iaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2022-06-13 parengtoje iÅ¡vadoje Nr. 3 nurodyta, kad jis negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti dviejose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatytina, kad A. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; socialinių paslaugų; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).

18. Įvertinus aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas iš dalies, pripažįstant A. J. neveiksniu aukščiau nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

19. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globÄ , todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas.

20. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-08-26, paliktinos galioti iki bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. J. iÅ¡nagrinėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270-271 str., 307 str. 1 d., 467-468 str., 472-473 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šioje neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiūros;

2. savitvarkos įgūdžių;

3. socialinių paslaugų;

4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

5. asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo. Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Priimti atskirÄ nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-08-26 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. J. iÅ¡nagrinėjimo. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas