009447fd-c2bd-4583-882c-e2faa2ee7505 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1503-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00643-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. R., trečiajam asmeniui G. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas B.

J. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 3870,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 3870,00 Eur sumÄ nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui R. R. ir trečiajam asmeniui G. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d. tvarka), tačiau jie per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas R. R. pagal paskolos dokumentÄ 2015-11-24 pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo B.

J. 3870,00 Eur sumÄ , kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015-12-01 (3 b. l.). 2015-09-15 mokėjimo nurodymas Nr. 1 įrodo, jog ieÅ¡kovas 3000,00 Eur sumÄ pervedė trečiajam asmeniui G. R., mokėjimo paskirtyje nurodydamas – skola (7 b. l.). IeÅ¡kovas nurodo, jog ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins 3000,00 Eur sumÄ atsakovui, pinigus pervedant į atsakovo sÅ«nui trečiajam asmeniui G. R., priklausančiÄ banko „Swedbank“, AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015-11-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas, susitikę pasirašė skolos raÅ¡telį dėl visos 3870,00 Eur atsakovui paskolintos pinigų sumos.

Atsižvelgiant į tai, jog 3000,00 Eur bankinį pavedimÄ ieÅ¡kovas atliko ne tiesiogiai atsakovui, o jo praÅ¡ymu, į jo sÅ«naus trečiojo asmens G. R. sÄ skaitÄ , kuris telefonu ieÅ¡kovui patvirtino, kad tuos pinigus perdavė tėvui, ieÅ¡kovas praÅ¡o visÄ 3870,00 Eur skolÄ priteisti iÅ¡ atsakovo R. R.. Byloje nėra duomenų, jog 3870,00 Eur skola ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.871 str. 3 d. numato, kad raÅ¡ytinės paskolos sutarties reikalavimus atitinka bet koks dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui.

CK 6.870 str. 1 d. numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies naudai (paskolos gavėjui) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos gavėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal savo prigimtį paskolos sutartis yra realinė, nes paskolos teisiniai padariniai atsiranda tik perdavus pinigus. Ä®statymo reikalavimus atitinkančios paskolos sutarties buvimas pas kreditorių yra pagrindas preziumuoti, kad sutartis sudaryta ir pinigus ar daiktus paskolos gavėjas gavo.

Tačiau kartu įstatymas suteikia teisę paskolos gavėjui Å¡iÄ prezumpcijÄ nuginčyti ir įrodyti, jog paskolos sutartis nebuvo sudaryta (CK 6.875 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Nepaisant to, jog 3000,00 Eur sumÄ ieÅ¡kovas pervedė trečiajam asmeniui G. R., tačiau paskolos sutartis dėl 3870,00 Eur sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.205 str.). Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog atsakovas prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui B.

J. iÅ¡ atsakovo R. R. priteistina 3870,00 Eur skola (CK 6.873 str.).Vadovaujantis CK 6.874 ir 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 3870,00 Eur sumÄ nuo 2015-12-01 iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos 316,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 116,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai, kurios pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 4-6 b. l.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui B.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 3870,00 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už 3870,00 Eur sumÄ nuo 2015-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 316,00 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Asta Čebatoriūtė