0093cd4e-84c3-44e6-a251-307677ed9fa2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1053-673/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00771-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 54.1; 99.5; 99.9; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 13 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo KLI LT, UAB ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas KLI LT, UAB ieÅ¡kiniu (b. l. 1-3) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L.

B. 1493,23 Lt įsiskolinimÄ , kurį sudaro 871,65 Lt skola už paslaugas ir 621,58 Lt delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, civilinėje byloje Nr. L2-3172-188/2013 sumokėtus 100 Lt už advokato pagalbÄ bei Å¡ioje byloje sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2014-04-08 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ 30 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Susipažinus su teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2005-08-25 atsakovė L. B. ir L. P. individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. K315 (b. l. 9-10, 11, 12), kurios pagrindu atsakovei buvo teikiamos interneto prieigos paslaugos.

Atsakovei 2007-01-24 pateikus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ (b. l. 13), paslaugų teikimas 2007-04-13 buvo nutrauktas (b. l. 14). 2009-04-14 atsakovė ir L. P. individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ sudarė naujÄ interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. K1469 (b. l. 15-16, 17, 18). Pagal minėtas sutartis atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti per 10 dienų sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o laiku neatsiskaičius, mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (sutarčių 3.2 p.). 2011-08-22 L.

P. individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB, kuri perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ bei įsipareigojimus (b. l. 5, 6). IÅ¡ pateiktos skolos ir delspinigių priskaičiavimo pažymos (b. l.

22) matyti, kad už paslaugas, suteiktas iki 2013-10-31, atsakovei buvo priskaičiuota 2046,92 Lt, iÅ¡ kurių apmokėta – 1175,27 Lt, įsiskolinimas - 871,65 Lt, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ atsakovei priskaičiuota 621,58 Lt delspinigių (b. l. 22). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Nustačius, kad atsakovė netinkamai vykdė prisiimtas prievoles, už suteiktas interneto prieigos paslaugas pilnai neapmokėjo (tai paneigiančių duomenų byloje nėra), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 871,65 Lt skola. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 621,58 Lt delspinigius, paskaičiuotus remiantis sutarties 3.2. p.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006, 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir kt.).

Ä®vertinęs tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du pagal ieÅ¡kovo iÅ¡ anksto parengtas standartines sÄ lygas ir atsakovė turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, tai, jog 0,2 proc. dydžio delspinigiai per dienÄ sudaro net 73 proc. metinių palÅ«kanų, tai, jog byloje nėra pateikta jokių įrodymų apie ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, susijusius su atsakovės įsipareigojimų nevykdymu, taip pat tai, jog byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų ėmęsis kokių nors priemonių, kad skola bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota anksčiau, siuntęs atsakovei priminimus apie esamÄ Ä¯siskolinimÄ bei įspėjęs apie tai, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ yra skaičiuojami delspinigiai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir atlieka ne kompensacinę funkcijÄ .

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju 0,05 proc. dydžio delspinigiai bÅ«tų adekvatÅ«s ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams, toks delspinigių dydis atitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalaujamų priteisti delspinigių dydis mažintinas keturis kartus iki 0,05 proc. dydžio delspinigių per dienÄ ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 155,40 Lt delspinigių. Likusioje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal bendrÄ taisyklę patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas pateiktÄ ieÅ¡kinį apmokėjo 72,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, kas yra minimalus turtiniuose ginčuose mokamas indeksuotas žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas taip pat patyrė 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato paslaugas. Kadangi teismo sprendimu tenkinama 69 proc. ieÅ¡kovo turtinių reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 48,30 Lt iÅ¡laidų už advokato paslaugas.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 100,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų už pareiÅ¡kimo parengimÄ , kreipiantis dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. L2-3172-188/2013, kurios panaikinus iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ ir pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , liko nepriteistos. Civilinėje byloje Nr. L2-3172-188/2013 esantys duomenys (b. l. 3, 24) patvirtina, kad ieÅ¡kovas patyrė nurodyto dydžio iÅ¡laidas, todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės iÅ¡ viso priteistina 220,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 871,65 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 65 ct) skolos, 155,40 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus 40 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 220,30 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui KLI LT, UAB, į. k. 267258020.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Laima Šablevičienė