0090d6ff-8fc7-4921-a7db-e96bcf1edefd · Kauno apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedapeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo skolininko V. L. atskirÄ jį skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas antstolio M. L. praÅ¡ymas dÄl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, panaikinimo civilinÄje byloje Nr. 2-28036-774/2010.
Legislator headnote
AI generated0090d6ff-8fc7-4921-a7db-e96bcf1edefd · Kauno apygardos teismas: L. atskirÄ jį skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas antstolio M. L. praÅ¡ymas dÄl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, panaikinimo civilinÄje byloje Nr. 2-28036-774/2010.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2S-842-605/2011
                                                                                           Â
(Proceso Nr. 2-05-3-20921-2010-7)
Pirmosios instancijos teismo teisÄja ValdonÄ RaÄiÅ«nienÄ
                                          Procesinio
sprendimo kategorija 121.14.; 122.2.;
122.3.; 129.4.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužÄs 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Neringos VenckienÄs,
kolegijos teisÄjų AuÅ¡ros BaubienÄs, DalÄs BurdulienÄs,
apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo skolininko V. L. atskirÄ jį skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas antstolio M. L. praÅ¡ymas dÄl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, panaikinimo civilinÄje byloje Nr. 2-28036-774/2010.
TeisÄjų kolegija nustatÄ:
PareiÅ¡kÄjas antstolis
M. L. kreipÄsi į Kauno miesto apylinkÄs teismÄ dÄl 690,61 Lt vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko V. L., nurodydamas, kad skolininkas bylos vykdymo iÅ¡laidų gera valia nesumokÄjo.
Kauno miesto
apylinkÄs teismas 2010-12-20 nutartimi (b.l. 3) pareiÅ¡kÄjo antstolio M. L. praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies. PriteisÄ iÅ¡ skolininko V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.
Kaunakiemio g. 18A-3, Kaune, 633,62 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstolio M. L., buveinÄs adresas KÄstuÄio g. 80-3, Kaune, naudai.
Nutartyje nurodyta, kad iÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0022/09/14576 nustatyta, jog antstolis vykdÄ Kauno miesto apylinkÄs teismo 2009-10-27
vykdomÄ jį dokumentÄ dÄl 1100 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos I. P. naudai, kadangi
skolininkas sprendimo gera valia neįvykdÄ. IÅ¡ skolininko skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota, taÄiau vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidos nebuvo sumokÄtos. Skolininkui siÅ«lyta sumokÄti vykdymo iÅ¡laidas, taÄiau jis Å¡ių iÅ¡laidų nesumokÄjo. Statistikos departamento duomenimis, sprendimų vykdymo iÅ¡laidas koreguojantis vartotojų
kainų indeksas 2010 metų rugsÄjo mÄnesį (palyginti su 2005 m. lapkriÄio mÄnesiu) sudarÄ 127,4. TodÄl pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nustatytos sprendimų vykdymo
iÅ¡laidos nuo Å¡ių metų lapkriÄio 1 dienos didinamos 27,4 proc., o ne kaip praÅ¡o antstolis - 33,2 proc. (CPK
82 str.). AtsižvelgÄs į iÅ¡dÄstytÄ , antstolio praÅ¡omas priteisti vykdymo iÅ¡laidas teismas sumažino nuo 690,61 Lt iki 633,62 Lt: bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos: 70 Lt x 27,4 % = 89,18 Lt, atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ : 200 Lt x 27,4 % = 254,80 Lt, papildomos vykdymo iÅ¡laidos: 183 Lt x 27,4 % = 233,14 Lt, paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidos - 36,90 Lt, pinigų pervedimas iÅ¡ arba į depozitinÄ sÄ skaitÄ
- 19,60 Lt, viso 633,62 Lt. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 p. patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, raginimo ar siÅ«lymo sumokÄti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas parengimo, patvarkymo dÄl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo iÅ¡laidos įskaitomos į bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ neskaiÄiuojamos, todÄl Å¡ių iÅ¡laidų teismas antstoliui nepriteisÄ. Kadangi sprendimų vykdymo instrukcijos
3 lentelÄs 1â3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio suraÅ¡yto dokumento nuoraÅ¡o iÅ¡davimÄ ir tam tikro formato lapo kopijos kaina netaikoma privalomai pagal CPK normas siųstinam dokumentui, teismas antstolio praÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų už kopijas (nuoraÅ¡us) nepriteisÄ.
Skolininkas
V. L. atskiruoju skundu (b.l. 9-10) prašo Kauno miesto
apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidas koreguojantis vartotojų kainų
indeksas 127,4 galioja nuo 2010 m. lapkriÄio 1 d., tuo tarpu antstolio vykdymo iÅ¡laidos padarytos 2009 m. lapkriÄio â gruodžio mÄnesiais. 2009-11-25 patvarkyme vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Centro pensijų poskyriui numatyta 400 Lt vykdymo iÅ¡laidų, tuo tarpu po metų - 690,61 Lt. Antstolis nepagrįstai iÅ¡siuntÄ užklausimus dÄl nekilnojamojo turto, nors žinojo, kad apeliantas gauna pastovias pajamas, o iÅ¡ieÅ¡koma suma sudarÄ 1100 litų. Be to, antstolis nepagrįstai praÅ¡o atlyginti iÅ¡laidas už automobilio areÅ¡to panaikinimÄ , kadangi areÅ¡tas 2011 m. sausio 18 d. dar nebuvo panaikintas.
Skolininko V. L. atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuÄių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliuÄių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todÄl pasisako dÄl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisÄs (proceso teisÄs) normų, todÄl visi Å¡io proceso dalyviai - skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis - privalo griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinÄs teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir treÄiųjų asmenų teisÄs ir teisÄti interesai. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisÄtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus,
nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisÄtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir
skolininko teisių bei teisÄtų interesų.
Lietuvos Respublikos CPK 611 straipsnyje nustatyta, kad dÄl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunÄia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinÄ sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaiÄiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkÄs teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Å ios procesinÄs nuostatos suponuoja, kad vykdymo iÅ¡laidos antstoliui gali bÅ«ti sumokamos arba paties skolininko gera valia, arba teismo nutarties, priimtos dÄl antstolio pareiÅ¡kimo, pagrindu.
NagrinÄjamu atveju skolininkas V. L. per antstolio M.
L. 2010-11-17 siÅ«lyme sumokÄti vykdymo iÅ¡laidas nustatytÄ 10 dienų terminÄ 690,61 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidų nesumokÄjo, todÄl antstolis kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas Å¡iÄ sumÄ priteisti. TeisÄjų kolegija, laikydama skundžiamÄ teismo nutartį teisÄta ir pagrįsta bei nesutikdama su atskirojo skundo argumentais dÄl nepagrįstai priteisto per didelio vykdymo iÅ¡laidų dydžio, atkreipia dÄmesį į tai, kad skolininkas nÄ vieno antstolio veiksmo ar priimto procesinio sprendimo Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. 0022/09/14576 nurodytais terminais ir tvarka neskundÄ.
Teismas, nagrinÄdamas byloje kilusį klausimÄ , susijusį su teismo sprendimo vykdymu,
vadovaujasi konkretaus sprendimo vykdymo metu galiojanÄiomis teisÄs normomis (CPK 3 straipsnio 8 dalis). TeisÄjų kolegija atkreipia
dÄmesį, kad priteistinos vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant indeksÄ , galiojusį tuo metu, kai Å¡ios iÅ¡laidos turÄjo bÅ«ti apskaiÄiuotos (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2008-10-06 nutartis civilinÄje byloje 3K-3-448/2008). Pateikdamas teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, antstolis siekia, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginÄijama jo teisÄ Ä¯ įstatymo nustatytÄ ir prieÅ¡ vykdymo veiksmų atlikimÄ apskaiÄiuotų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Taigi priteistinos vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant indeksÄ , galiojusį tuo
metu, kai Å¡ios iÅ¡laidos buvo apskaiÄiuojamos (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 82 straipsnis). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų
matyti, kad antstolis su pareiÅ¡kimu į teismÄ kreipÄsi 2010-12-15, kai Statistikos departamento nustatytas sprendimų vykdymo iÅ¡laidas koreguojantis vartotojų kainų indeksas sudarÄ 127,4. Esant tokioms aplinkybÄms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sumažino pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nustatytas sprendimų vykdymo iÅ¡laidas, taikydamas 27,4 proc. indeksÄ .
Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 51 punktas numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Kadangi skolininkas Å¡iuo atveju sprendimo per 2009-11-02 raginime nustatytÄ terminÄ neįvykdÄ, buvo paskaiÄiuotos ir iÅ¡laidos antstolio atlyginimui, todÄl 2009-11-25 patvarkyme Centro pensijų poskyriui nurodyta iÅ¡laidų suma be antstolio atlyginimo sudarÄ 400 Lt, o antstolio praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma sudarÄ 690,61 Lt (įskaitant ir po minÄto patvarkymo atliktų vykdymo veiksmų iÅ¡laidas).
Bylos medžiaga patvirtina, kad 2010-11-03 antstolis M. L. priÄmÄ
patvarkymÄ dÄl turto areÅ¡to panaikinimo, kuriuo panaikino antstolio M. L. areÅ¡tÄ 2009-11-25 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotai
transporto priemonei OPEL VECTRA, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Esant tokioms aplinkybÄms, antstolio vykdymo iÅ¡laidos, susijusios, su automobilio areÅ¡to panaikinimu, paskaiÄiuotos pagrįstai, o tai, kad areÅ¡tas 2011 m. sausio 18 d. dar nebuvo panaikintas, kaip nurodoma atskirajame skunde, Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų dydžio nepaneigia.
Ä®vertinusi visas aplinkybes, teisÄjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisÄta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirojo skundo motyvais pagrindo nÄra.
TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu n u t a r i a :
Palikti Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį nepakeistÄ .
Kolegijos
pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neringa
VenckienÄ
Â
Kolegijos
teisÄjos                                                                         Â
                AuÅ¡ra BaubienÄ
                                                                                                Â
DalÄ BurdulienÄ