008fe99e-8357-45f8-a9be-1976b9fd1a8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. eA15.-1900-1078/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01465-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 16.20 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir bendrovė) vadove, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, o bÅ«tent: 2020 m. gegužės 14 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. VKTI-ANR_P-1188-2020, užfiksuota, kad 13.10 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu pasvėrus transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aÅ¡inėmis svarstyklėmis nustatyta, kad vairuotojas I. A. važiavo be leidimo kelių transporto priemone virÅ¡ijant didžiausiÄ leidžiamÄ bendrÄ jÄ masę – bendra masė su kroviniu – 36,7 t (leistina bendra masė su kroviniu - 25 t) neautomatinių svarstyklių paklaida (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), bendra masė su kroviniu virÅ¡yta - 10,9 t.

Be to vairuotojas važiavo be leidimo kelių transporto priemone virÅ¡ijant leidžiamÄ varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrovÄ â€“ varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova – 22,2 t (leistina varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova - 18 t) neautomatinių svarstyklių paklaida (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova virÅ¡yta - 3,8 t. N. M., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, kuri yra atsakinga už vadovavimÄ krovinių pervežimo veiklai, netinkamai organizuodama vairuotojų darbÄ ir krovinių perveržimo veiklÄ , neužtikrino, kad nebÅ«tų virÅ¡yta transporto priemonės bendroji masė ir varančiųjų aÅ¡ių apkrova.

Å iais savo veiksmais N. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje. Teismo posėdžio metu apklausta N. M. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus, gailėjosi, parodė, kad bendrovėje yra asmuo atsakingas už krovinių pervežimÄ , tačiau jis dėl paskelbto karantino buvo neapmokamose atostogose, ji jį pavadavo. I. A. bendrovėje įprastai eina Å¡altkalvio pareigas, tačiau dėl bendrovėje susiklosčiusios situacijos, dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, kitam vairuotojui susirgus, I.

A. esant bÅ«tinybei pakrauti juodžemį, pats jį pakrovė ir iÅ¡vežė. Parodė, jog svarstyklių transporto priemonėms sverti neturi. Lietuvos transporto saugos administracijos pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai atsakomybę už eismo saugumo automobilių keliuose pažeidimÄ numato ne tik transporto priemonės (jų junginio) vairuotojui, atsakomybė gali kilti keliems subjektams, t. y. ir įmonės vadovui ir (ar) kitiems asmenims, vadovaujantiems krovinių vežimo veiklos vykdymui.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos (t. y. 2020 m. gegužės 14 d. I. A. paaiÅ¡kinimo dėl krovinio vežimo) krovinio vežėjo funkcijas nagrinėjamu atveju atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. I. A. pavadavo kitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojÄ , kuris tÄ dien turėjo vežti krovinį. Vežėjas turi pareigÄ užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi teisės aktų, reglamentuojančių krovinių vežimÄ transporto priemonėmis (jų junginiais) reikalavimų. Vežėjui nustatytÄ pareigÄ vykdo įmonės vadovas per vairuotojÄ , taip pat gali pasitelkti ir kitÄ Ä¯galiotÄ asmenį, todėl ir už ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytÄ administracinį pažeidimÄ atsakomybė kyla ne vienam subjektui, t. y. vairuotojui ir vadovui ar kitam už krovinių gabenimo veiklÄ Ä¯monėje atsakingam asmeniui, kuriam pavesta vadovauti.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybės turi bÅ«ti patrauktas ne tik vairuotojas, bet ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių gabenimo veiklai vadovaujantis asmuo. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo tyrimo metu nustatyta, kad administracinio nusižengimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomai krovinių gabenimo veiklai vadovavo N. M.. Ä®monės vadovas, turi jam teisės aktais pavestÄ pareigÄ organizuoti krovinio iÅ¡dėstymÄ ir jį sukontroliuoti taip, kad bÅ«tų laikomasi nustatytų pakrovimo normų, užtikrinti, kad vairuotojų vairuojamų transporto priemonių junginiai nevirÅ¡ytų didžiausios leidžiamos masės, taip pat užtikrinti, kad sunkiasvorė transporto priemonė turėtų tinkamÄ leidimÄ važiuoti Lietuvos Respublikos keliais.

Visgi, kaip matyti, iÅ¡ byloje esančių duomenų N. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, nagrinėjamu atveju neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi teisės aktų, reglamentuojančių krovinių vežimÄ , reikalavimų, o to neužtikrinus, N. M. privalo atsakyti pagal ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalis. Nors teisės aktai detaliai nereglamentuoja, kokių konkrečių veiksmų turi imtis vežėjas (nagrinėjamu atveju jo vardu veikiantis vadovas), tačiau jo pareiga rÅ«pintis, kad tokie pažeidimai nebÅ«tų daromi, užtikrinti, kad vairuotojų vairuojamas transporto priemonių junginys su kroviniu nevirÅ¡ytų maksimalios leidžiamos masės bei aÅ¡ių apkrovų.

Prašė pripažinti N. M. kalta padarius ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytus pažeidimus, paskiriant aukščiau minėtų ANK straipsnių sankcijose nurodyto dydžio baudÄ . IÅ¡ byloje esančio 2020 m. birželio 3 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 2-4). IÅ¡ byloje esančios 2020 m. gegužės 14 d. I. A. atžvilgiu suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo kopijos nustatyta, kad I.

A. 2020 m. gegužės 14 d., 11.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), važiavo transporto priemone be leidimo virÅ¡ijant didžiausiÄ leidžiamÄ jÄ bendrÄ jÄ masę: bendra masė su kroviniu - 36,7 t, (leistina bendra masė su kroviniu - 25 t) neautomatinių svarstyklių paklaida (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), bendra masė su kroviniu virÅ¡yta - 10,9 t. Taip pat I. A. važiavo be leidimo kelių transporto priemone virÅ¡ijant leidžiamÄ varančiosios aÅ¡ies apkrovÄ : varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova - 22,2 t (leistina varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova - 18 t) neautomatinių svarstyklių paklaida (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova virÅ¡yta - 3,8 t. (b.l. 6-8).

Iš I. A. 2020 m. gegužės 14 d. surašyto paaiškinimo dėl krovinio vežimo kopijos matyti, kad kaip krovinio siuntėjas, gavėjas ir vežėjas nurodytas būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 9). Iš byloje esančios svėrimo kvito kopijos nustatyta, jog automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) svertas 2020 m. balandžio 14 d. (teismas laiko, jog kvite padaryta klaida nurodant ne gegužės, o balandžio mėnesį, kadangi visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad minėtos transporto priemonės svėrimas įvyko būtent gegužės 14 d.), 12.11 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini).

Pirmos aÅ¡ies svoris – 7450 kg, antros – 7050 kg., trečios – 11300 kg., ketvirtos – 10900 kg. Viso 36700 kg. (b.l. 10). IÅ¡ byloje esančio Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija matyti, kad N. M. nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. eina vadovės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 12-17). ANK 459 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 459 straipsnio 6 dalyje nustatyta atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 8 tonomis, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo devynių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų.

Kaip matyti iš aukščiau aptartų teisės normų dispozicijų, atsakomybė už ANK 459 straipsnio 5 dalyje bei 6 dalyje numatytus pažeidimus kyla keliems subjektams: vairuotojams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1718-1078/2020 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas I.

A. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse, už tai, kad 2020 m. gegužės 14 d., 11.40 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), važiavo transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri virÅ¡ijo didžiausiÄ leidžiamÄ jÄ bendrÄ jÄ masę, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Vilniaus miesto gatvėmis: bendra masė su kroviniu - 36,7 t, (leistina bendra masė su kroviniu - 25 t) neautomatinių svarstyklių paklaida (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), bendra masė su kroviniu virÅ¡yta - 10,9 t.

Taip pat jis važiavo be leidimo kelių transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri virÅ¡ijo leidžiamÄ varančiosios aÅ¡ies apkrovÄ : varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova - 22,2 t (leistina varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova - 18 t) neautomatinių svarstyklių paklaida (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t), varančiosios aÅ¡ies grupės apkrova virÅ¡yta - 3,8 t. Byloje nėra ginčo dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, jog vairuotojas I.

A. neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo važiavo kelių transporto priemone virÅ¡ijant didžiausiÄ leidžiamÄ bendrÄ jÄ masę ir leidžiamÄ varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrovÄ . Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl to, ar N. M. yra tinkamas subjektas atsakyti pagal ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalis, t. y. ar ji pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ einamas pareigas privalėjo užtikrinti ir sukontroliuoti, kad įmonės vairuotojas I. A. 2020 m. gegužės 14 d. nevažiuotų didžiausiÄ leidžiamÄ bendrÄ jÄ masę 10,9 t bei didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ 3,8 t virÅ¡ijančia kelių transporto priemone (jų junginiu) be nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, Vilniaus miesto gatvėmis.

Remiantis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija duomenimis, nustatyta, kad N. M. nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. iki Å¡ios dienos eina vadovės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuo remiantis akivaizdu, jog ir įvykio metu (2020 m. gegužės 14 d.) administracinėn atsakomybėn traukiama N. M. ėjo vadovaujančias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ organizuoja jos vadovas (Å¡iuo atveju N. M.), kuris duoda nurodymus vairuotojams pasikrauti krovinį ir gabenti jį užsakovams.

Nagrinėjamu atveju N. M. teismo posėdžio metu parodė, jog bendrovėje yra darbuotojas atsakingas už krovinių pervežimÄ , tačiau jis tuo metu atostogavo ir ji jį pavadavo, todėl akivaizdu, jog laikotarpiu, kada buvo nustatyti pažeidimai, už krovinių pervežimÄ buvo atsakinga pati bendrovės vadovė – N. M.. Dėl to administracinėn atsakomybėn traukiama N. M., bÅ«dama bendrovės vadove ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo nuostatas bÅ«dama atsakinga už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , organizuodama kasdieninę bendrovės veiklÄ (įskaitant ir bendrovės krovinių pervežimÄ ) turėjo pati imtis visų reikalingų priemonių, kad bÅ«tų laikomasi teisės aktų, reglamentuojančių krovinių vežimÄ , reikalavimų.

Tiek pats vairuotojas, tiek ir bendrovės atsakingas asmuo (Å¡iuo atveju bendrovės vadovas) privalėjo imtis visų reikalingų priemonių, kad transporto priemonės aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir bendra masė atitiktų nustatytus reikalavimus. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad N. M. bÅ«dama atsakinga už krovinių vežimo veiklÄ Ä¯monėje, neužtikrino, kad vairuotojas I. A., veždamas krovinį nevirÅ¡ytų kelių transporto priemonės maksimalios leidžiamos bendros masės ir aÅ¡ių apkrovos ir tokia jos veikla atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse, sudėtis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. M. pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir gailėjosi dėl jų padarymo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra pateikta duomenų apie N. M. teistumus ir baustumus administracine tvarka.

Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje padarymÄ paskyrus Å¡ių straipsnių sankcijoje numatytas minimalias baudas. Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Pripažinti N. M. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Pripažinti N. M. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Skirti N. M., už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje ir 459 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus subendrintÄ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20116220532 Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė