008f2f41-421a-404a-8bd6-2798d2c8ba9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14627-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14238-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., iÅ¡nagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

V. J. 2014 m. spalio 21 d., apie 01.50 val., vieÅ¡oje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. V. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad V. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.V. J. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, pripažįsta 2014-10-21 vartojusi heroinÄ (b. l. 3).V. J. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. J. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-20315078-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. V.

J. prisipažino padariusi pažeidimÄ . Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos        3 bÅ«rio vyr. patrulės I. G. 2014-10-21 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2014 m. spalio 21 d., patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu K. P., 02.12 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Geležinkelio g. 16, Vilniuje, apsauga sulaikė moterį. Atvykus apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad sulaikė moterį, kuri vieÅ¡ajame tualete vartojo narkotines medžiagas.

Minėta mergina atrodė apsvaigusi, judesių koordinacija sutrikusi (stovėjo pasilenkusi į priekį užmerktomis akimis, po to atmerkia akis, iÅ¡sitiesia tiesiai ir vėl užmerkia akis, ir vėl pasilenkia į priekį), akių vyzdžiai susiaurėja, kalba neriÅ¡li, alkoholio kvapo nesijautė. Minėta mergina prisistatė kaip V. J., gim. (duomenys neskelbtini). V. J. 02.20 val. pagal pareiÅ¡kimÄ pristatyta į 3 P. A. tai informavo VPK OVS. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedamas pareiÅ¡kimas. Specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus rinktinės Å¡aulių E. P. ir M. K. 2014-10-21 pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-10-21, 01.50 val., patruliavimo metu, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikyta V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusileidime į vieÅ¡Ä jį tualetÄ , ant laiptų, Å¡virkÅ¡tu vartojo, kaip manoma, narkotines medžiagas, taip pat buvo rasti tuÅ¡ti folijos ritinėliai. Pilietė akivaizdžiai buvo apsvaigusi, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo paaiÅ¡kinti kaip atsidÅ«rė stotyje.

Sulaikant specialios priemonės panaudotos nebuvo. Pilietės veiksmai yra užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamera (b. l. 6). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2805/14(01), kurioje užfiksuota, kad V. J. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, pėdsakų kodeino ir 1,82 (promilės) etilo alkoholio ( b. l. 13), šlapime kanabinoidų nerasta. 2014-10-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1767 užfiksuota, jog V.

J. nustatytas apsvaigimas, pavartojus opijatų (b. l. 14). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. J. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į V.

J. asmenybę (anksčiau nė karto nebausta administracine tvarka). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. J. baudÄ , mažesnę nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieno Å¡imto (100) litų (atitinkamai 28 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė