2022-10-26 Nr. CB-8559-2-68-3-11007-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S)

Nr. DOK-5061

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11007-2022-4

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 13 d. paduotu ieškovės Lietuvos karate federacijos kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė Lietuvos karate federacija padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti jos ieškinį atsakovui Lietuvos tautiniam olimpiniam komitetui dėl nutarimų pripažinimo negaliojančiais kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes šalys yra sudariusios susitarimą perduoti ginčą spręsti Tarptautiniam sporto arbitražo teismui. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas šias pagrindiniais argumentais: 1) apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos aiškinant ir taikant Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (KAĮ) 10 straipsnį, nes pripažino, kad ieškovės įstojimas į Lietuvos tautinio olimpinio komiteto (LTOK) narius pats savaime reiškia jos įsipareigojimą laikytis ir LTOK įstatuose nurodytos arbitražinės išlygos, nors ieškovė nedavė nei sutikimo, nei pasirašė susitarimo su LTOK dėl jos atžvilgiu taikytinos arbitražinės išlygos. Apeliacinės instancijos teismas ieškovės prisijungimą prie atsakovo įstatų prilygino arbitražinio susitarimo sudarymui, o tai prieštarauja KAI 10 straipsnio 1 daliai. Pagal kasacinio teismo išaiškinimus arbitražinis susitarimas yra sutartis, kuria privaloma susitarti dėl visų esminių sąlygų; arbitražinis susitarimas savaime nėra absoliutus ir jis neeliminuoja šalies teisės pareikšti ieškinį bendrosios kompetencijos teisme; 2) apeliacinės instancijos teismas, netiesiogiai įpareigodamas šalių ginčą nagrinėti tik tarptautiniame arbitraže, pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 13 straipsnį bei ieškovės teisę į nacionalinę teisminę gynybą. Ginčai užsienio arbitražuose yra ypatingai brangūs, o ieškovė finansuojama tik iš valstybės biudžeto ir nedidelės dalies privačių rėmėjų lėšų, todėl faktiškai neturi galimybės ginti savo pažeistas teises. Apeliacinės instancijos teismas, perkeldamas ginčo jurisdikciją tarptautiniam arbitražui, visiškai nesuprato ginčo esmės bei konteksto, t. y. kad tokiu būdu finansiškai silpnos sporto šakų federacijos neturės galimybės ginti savo teisių nacionaliniuose teismuose.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatų profesinei bendrijai Biguzas, Samuolis, Banys (j. a. k. 304502462) 329 (tris šimtus dvidešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovę 2022 m. spalio 13 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 680.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas