008d4968-e083-46d8-9844-7fce98ae62af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1605-961/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01241-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.5; 19.11(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: D. Å ., bÅ«damas baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 2018 m. gegužės 24 d., apie 21.16 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, vieÅ¡ajame transporte adresu Saulėtekio al., Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pasodintas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį toliau keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.Å iais veiksmais D. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. D. Å . apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu D. Å . parodė, kad buvo girtas vieÅ¡oje vietoje. Kai vairuotojo buvo iÅ¡varytas iÅ¡ autobuso, keikėsi, pareigÅ«nų automobilyje irgi keikėsi, nes jie neiÅ¡leido į tualetÄ ir parÅ«kyti (b.l. 3).ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir D.

Å . kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b.l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2018 m. gegužės 24 d. 22.25 val. val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog į policijos komisariatÄ pristatytas D. Å ., kuris bÅ«damas neblaivus keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. (b.l. 4)IÅ¡ E. K. skundo matyti, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 21.10 val., dirbo 5G autobuso vairuotoju.

Stotelėje „Saulėtekio alėja“ įlipo grupė jaunuolių, kurie pajudėjus autobusui pradėjo triukÅ¡mauti, keiktis, daužyti kumščiais langus. Kitoje stotelėje jis paprašė jaunuolių netriukÅ¡mauti, tačiau jaunuoliai pradėjo dar daugiau keiktis. Jis pareikalavo jaunuolių iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso. Jie iÅ¡lipo ir kojomis pradėjo spardyti autobusÄ . Todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . (b.l. 5)Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 21.16 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Saulėtekio al. jaunuoliai spardo autobusÄ , mėto akmenis, jaunuoliai Å¡alinasi link Saulėtekio al. 43, prie parduotuvės „Iki“.

Nuvykus nurodytu adresu buvo sulaikyta grupė jaunuolių, tarp kurių buvo ir D. Å ., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas. 5G autobuso vairuotojas E. K. paaiÅ¡kino, kad jaunuoliai važiuodami autobusu keikėsi, triukÅ¡mavo, vairuotojas jaunuolių paprašė nurimti. Vėliau jaunuolių paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso. Jiems iÅ¡lipus, jie spardė autobuso duris, rodė nepadorius gestus, keikėsi. D. Å . pristatant į policijos komisariatÄ jis policijos tarnybiniame automobilyje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiančiais policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . (b.l. 6)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. gegužės 24 d. 22.25 val. buvo nustatyta D.

Å . asmens tapatybė. (b.l. 7)Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2018 m. gegužės 24 d. 22.27 val. D. Å . buvo nustatytas 0,92 promilės neblaivumas. (b.l. 8)Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2018 m. balandžio 15 d. D. Å . jau yra padaręs nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje. (b.l. 10-11)Taigi aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad D. Å ., bÅ«damas baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 2018 m. gegužės 24 d., apie 21.16 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, vieÅ¡ajame transporte adresu Saulėtekio al., Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pasodintas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, toliau keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, t.y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas.D.

Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, atžvilgiu sunkina tai, kad jis minėtus administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, kas neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. Å ., teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį (nusižengimų padarymo vietÄ , laikÄ , veiksmų intensyvumÄ , nustatytÄ neblaivumo laipsnį) ir pavojingumÄ , į tai, kad D.

Å . anksčiau baustas administracine tvarka (taip pat ir už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje), nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra sunkinanti aplinkybė. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, D. Å . už padarytus administracinius nusižengimus skiriamos didesnės nei sankcijos vidurkis administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių dalių sankcijose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 485 straipsnio 2 dalimi, 508 straipsniu, 635, 636 straipsniais, n u t a r i a: D. Å . pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D.

Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 18084187824.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Ilona Mateikienė