2019-04-16 Nr. AB-9396-3-61-3-00691-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3785-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00691-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.7; 22.4.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo ir Lietuvos valstybės atstovo Ugniagesių gelbėtojų mokyklos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovams Ugniagesių gelbėtojų mokyklai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Ugniagesių gelbėtojų mokyklos, dėl įsakymų pakeitimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja R. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) nustatyti, kad pagal Ugniagesių gelbėtojų mokyklos (toliau – ir Mokykla) viršininko 2018 m. sausio 25 d. įsakymą Nr. TE-15 „Dėl R. B. atleidimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-15) ir 2018 m. sausio 26 d. įsakymą Nr. TE-23 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos viršininko 2018 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. TE-15 „Dėl R. B. atleidimo“ papildymo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-23) R. B. atleidimo data – 2018 m. balandžio 3 d.; 2) priteisti pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už 2018 m. sausio 31 d. – 2018 m. balandžio 3 d. laikotarpį, kompensaciją už nepanaudotas atostogas nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 3 d. įskaitytinai ir po 89,66 Eur vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 3) iš Mokyklos R. B. priteisti 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Skunde pareiškėja nurodė, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. ėjo Mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigas, tačiau 2018 m. vasario 18 d. pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta ir pareiškėja buvo atleista. Pareiškėjos pareigybė buvo panaikinta Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2017 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1-338 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos keičiamų pareigybių sąrašo ir pareigybių sąrašo patvirtinimo“. Pareiškėja buvo įspėta apie jos užimamos pareigybės panaikinimą, jai buvo pasiūlyta užimti kitas pareigas, tačiau ji buvo atleista iš užimamų pareigų dar tuo metu, kai galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas, nustatęs, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Civilinės saugos mokymo centre, t. y. kai teisiškai egzistavo pareiškėjos šiame centre užimamos pareigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalimi, apie pareigybės panaikinimą pareiškėjai turėjo būti pranešta ne anksčiau, kaip įsiteisėjus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimui Nr. 100, t. y. 2018 m. vasario 3 d., ir ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo vadovaujantis šiuo nutarimu, todėl ir Įsakymas Nr. TE-15 dėl pareiškėjos atleidimo iš pareigų turėjo būti pakeistas, perkeliant jos atleidimo iš užimamų pareigų datą 2 mėnesiais į priekį bei atitinkamai išsprendžiant kitus su tuo susijusius klausimus. Pareiškėjos teigimu, Mokykla siekė pareiškėjos atsikratyti, nes pareiškėja yra buvusio Departamento direktoriaus žmona. Pareiškėją atleidus iš tarnybos, jai buvo padaryta žala, nes buvo pažeisti jos teisėti interesai.

3. Atsakovas ir Lietuvos valstybės atstovas Mokykla atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti.

4. Mokykla atsiliepime nurodė, kad Civilinės saugos mokymo centras buvo panaikintas ir pareiškėjos statusas iš statutinio valstybės tarnautojo į karjeros valstybės tarnautojo pakeistas Departamento direktoriaus 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1-403 „Dėl Departamentui pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių ir pareigybių sąrašų bei pareigybių aprašymų patvirtinimo“. Civilinės saugos mokymo centro funkcijos buvo perduotos naujai įsteigtam Civilinės saugos mokymo skyriui, kuriam pareiškėja ir vadovavo pastaraisiais metais. Panaikinus Civilinės saugos mokymo centro viršininko pareigybę (statutinis valstybės tarnautojas A lygis 14 kategorija), 2015 m. gruodžio 31 d. buvo įsteigta Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigybė (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija), o Civilinės saugos mokymo centre dirbusių valstybės tarnautojų pareigybės buvo perkeltos į Civilinės saugos mokymo skyrių. Departamentas 2017 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. 9.4-2876-(1.20E) Mokyklai pateikė teisinę nuomonę, kad prieštaravimų galiojantiems teisės aktams ar jų pažeidimų, vykdant struktūrinius pertvarkymus, Mokykloje nėra. Nepriklausomai nuo struktūrinio padalinio pavadinimo Mokykla užtikrina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintame apraše nurodytos funkcijos, pagal kompetenciją priskirtos Mokyklai, būtų įgyvendinamos. Pareiškėja buvo įspėta apie naikinamą pareigybę, jai buvo pasiūlyta užimti kitas pareigybes, bet jai nesutikus užimti siūlomų pareigų, teisės aktų nustatyta tvarka pareiškėja buvo atleista iš užimamų pareigų, ji atleidimo procedūros neskundžia.

II. 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies – nustatė, kad pagal Įsakymą Nr. TE-15 ir Įsakymą Nr. TE-23 pareiškėjos atleidimo data yra 2018 m. balandžio 3 d.; iš Mokyklos pareiškėjai priteisė vidutinį darbo užmokestį už 2018 m. sausio 31 d. – 2018 m. balandžio 3 d. laikotarpį, kompensaciją už nepanaudotas atostogas už 2018 m. vasario 1 d. – 2018 m. balandžio 3 d. laikotarpį įskaitytinai ir po 89,66 Eur vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; kitą skundo dalį atmetė.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad:

6.1. Departamento 2015 m. rugsėjo 18 d. direktoriaus įsakymu Nr. 1-265 „Dėl Departamento ir jam pavaldžių įstaigų keičiamų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ nuo 2015 m. gruodžio 31 d. buvo panaikintas tuo metu buvęs Civilinės saugos mokymo centras ir Civilinės saugos mokymo centro viršininko pareigybė (statutinis valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija), vietoje jo įsteigtas Civilinės saugos mokymo skyrius ir Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigybė (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija).

6.2. Departamentas 2015 m. lapkričio 2 d. raštu Nr. 9.4-2552 (3.7) „Dėl įspėjimo apie galimą atleidimą“ pareiškėjai pasiūlė nuo 2015 m. gruodžio 31 d. eiti Mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorija) pareigas.

6.3. Departamento 2015 m. gruodžio 30 d. direktoriaus įsakymu Nr. TE-275 „Dėl vidaus tarnybos pulkininkės leitenantės R. B. atleidimo iš vidaus tarnybos ir perkėlimo į karjeros valstybės tarnautojo pareigas“ pareiškėja nuo 2016 m. sausio 1 d. buvo perkelta į Mokyklą, o Mokyklos viršininko 2015 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. TE-102 „Dėl R. B. perkėlimo į karjeros valstybės tarnautojo pareigas“ nuo 2016 m. sausio 1 d. buvo perkelta į Mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas, A lygio 14 kategorijos) pareigas.

6.4. Departamento 2017 m. rugsėjo 27 d. direktoriaus įsakymu Nr. 1-327 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūros patvirtinimo“ be kitų pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2018 m. vasario 1 d., buvo panaikintas Civilinės saugos mokymo skyrius.

6.5. Departamento direktoriaus 2017 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1-338 „Dėl Ugniagesių gelbėtojų mokyklos keičiamų pareigybių sąrašo ir pareigybių sąrašo patvirtinimo“ buvo panaikinta Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigybė, pareiškėjai 2017 m. lapkričio 22 d. įteiktas pranešimas apie pareigybės panaikinimą Nr. 1-1-538(1.5).

6.6. Mokyklos viršininko 2018 m. sausio 25 d. Įsakymu Nr. TE-15 pareiškėja 2018 m. sausio 31 d. atleista iš Mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjo pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą, nurodant Specialiosios priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Finansų skyriui išmokėti 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas už dirbtą laiką nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. įskaitytinai – 4 k. d. Mokyklos viršininko 2018 m. sausio 26 d. Įsakymu Nr. TE-23 papildytas Įsakymas Nr. TE-15, nurodant, kad pareiškėja buvo atleista 2018 m. sausio 31 d.

7. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad tik įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimui Nr. 100 atsirado teisinis pagrindas keisti civilinės saugos mokymo struktūrą. Tai, kad Civilinės saugos mokymo centras buvo įvardintas kaip Civilinės saugos mokymo skyrius ir Centro funkcijos perduotos Civilinės saugos mokymo skyriui, neturi esminės reikšmės, kadangi, kaip buvo nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 7 d. nutarime Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, civilinės saugos mokymą organizavo atskiras Departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūrinis padalinys, kurio vadovė buvo pareiškėja.

8. Teismas taip pat pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 17 d. nutartimi pripažino, jog tiek Įsakymas Nr. TE-15, tiek Įsakymas Nr. TE-23, ta apimtimi, kuria pareiškėjos atleidimo data nustatyta 2018 m. sausio 31 d., yra neteisėti ir naikintini, o bylą grąžino nagrinėti iš naujo tam, kad būtų apibrėžta kita pareiškėjos atleidimo data bei išspręsti kiti skunde nurodyti ir nenagrinėti reikalavimai. Atsižvelgęs į byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad pareiškėjos atleidimo data yra 2018 m. balandžio 3 d., todėl iš atsakovo priteistinas vidutinis darbo užmokestis už 2018 m. sausio 31 d. – 2018 m. balandžio 3 d. laikotarpį bei kompensacija už nepanaudotas atostogas už 2018 m. vasario 1 d. – 2018 m. balandžio 3 d. laikotarpį, taip pat po 89,66 Eur vidutinis vienos dienos darbo užmokestis už kiekvieną darbo dieną, nuo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

9. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog byloje nepateikta duomenų, kad atsakovas siekė pareiškėjos atsikratyti, pareiškėja neįrodė neturtinės žalos atsiradimo, jos egzistavimą grindė tik abstrakčiomis frazėmis, todėl šio pareiškėjos reikalavimo netenkino.

III. 10. Atsakovas ir Lietuvos valstybės atstovas Mokykla apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – nustatyti, kad pareiškėjos atleidimo data yra 2018 m. vasario 3 d. ir atitinkamai pakeisti sprendimą dėl išvestinių pareiškėjos reikalavimų.

11. Apeliaciniame skunde Mokykla nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas pareiškėjos atleidimo datą, klaidingai siejo įspėjimo apie atleidimą iš valstybės tarnybos įteikimo pareiškėjai datą su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 100 įsigaliojimu. Šiuo nutarimu nustatyta, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Mokykloje, kaip tai yra nurodyta Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje. Taigi 2018 m. vasario 3 d. įsigaliojus minėtam Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui, civilinės saugos mokymas Mokykloje buvo vykdomas pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimas Nr. 100 apibrėžia valdžios institucijų veiklą ir tiesiogiai valstybės tarnybos santykių ar konkrečių valstybės tarnautojo teisių nereglamentuoja. Teismų praktikoje pripažįstama, kad valstybės tarnautojų teisių tikėtini pažeidimai turėtų būti konstatuojami ne per teisės aktus, apibrėžiančius valdžios institucijų veiklą, bet per teisės normas, tiesiogiai reglamentuojančias valstybės tarnybą ir konkretaus valstybės tarnautojo teises. Atleidimo iš valstybės tarnybos teisinius santykius reglamentuoja Valstybės tarnybos įstatymas, kurio nuostatos, atleidžiant pareiškėją, pažeistos nebuvo. Mokyklos manymu, turėtų būti nustatyta, kad pareiškėjos atleidimo data – 2018 m. vasario 3 d., t. y. data, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimas Nr. 100. Tokia Mokyklos pozicija grindžiama aplinkybe, kad būtent nuo šios datos, pasikeitus civilinės saugos mokymo subjektams, turėjo būti pakeista Mokyklos struktūra.

12. Pareiškėja atsiliepime į Mokyklos apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

13. Pareiškėja nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 17 d. nutartyje konstatuota, jog tik įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimui Nr. 100, atsirado teisinis pagrindas keisti civilinės saugos mokymo struktūrą, o iki tol toks mokymas turėjo būti organizuojamas atskirame Mokyklos struktūriniame padalinyje, kurio vadove buvo pareiškėja. Apie užimamos pareigybės panaikinimą pareiškėja turėjo būti į spėta ne anksčiau kaip 2018 m. vasario 3 d., todėl teismas pagrįstai pareiškėjos atleidimo datą perkėlė 2 mėnesiais nuo minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo įsigaliojimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Ginčas šioje byloje kilo dėl pareiškėjos atleidimo iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymų skyriaus vedėjos pareigų minėtos mokyklos viršininko 2018 m. sausio 25 d. ir 2018 m. sausio 26 d. įsakymais datos perkėlimo, vidutinio darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas bei neturtinės žalos priteisimo.

15. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą patenkino iš dalies: nustatė, kad R. B. atleidimo iš Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigų yra 2018 m. balandžio 3 d., priteisė pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. balandžio 3 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 3 d. imtinai ir po 89,66 Eur vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

16. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu apeliacinį skundą padavė atsakovas, kuris prašo byloje priimti naują sprendimą, nustatant, kad R. B. atleidimo data yra 2018 m. vasario 3 d. ir atitinkamai pakeisti sprendimą dėl išvestinių pareiškėjos reikalavimų.

17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, nurodytos ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.

18. Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 9 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad civilinės saugos mokymo tvarką nustato Vyriausybė. Gi Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui ir jam pavaldžioms įstaigoms pagal Civilinės saugos įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punktą suteikta teisė tik organizuoti civilinės saugos mokymą. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 718 patvirtintu Civilinės saugos mokymo tvarkos aprašu buvo nustačiusi, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo centre (6.1 p.). Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100 minėto Aprašo 6.1 punktas (nuo 2018 m. vasario 3 d.) buvo pakeistas ir nustatyta, kad civilinės saugos mokymas organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokykloje.

19. Iš bylos medžiagos matyti, kad Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento direktorius jau 2017 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr.1-327 (t. y. dar nesant Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nr. 100 nutarimo) patvirtino Ugniagesių gelbėtojų mokyklos struktūrą, o 2017 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1-338 – Ugniagesių gelbėtojų mokyklos keičiamų pareigybių sąrašą ir Ugniagesių gelbėtojų mokyklos pareigybių sąrašą.

20. Nagrinėjamoje byloje jau priimtoje galutinėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartyje buvo konstatuota, kad atsakovui teisinis pagrindas keisti civilinės saugos mokymo struktūrą atsirado tik (2018 m. vasario 3 d.) įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui Nr. 100, kuris pakeitė 2010 m. birželio 7 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 718 „Dėl civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Aprašo 6.1 punktą. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 100 patvirtinto Aprašo 6.1 punktą civilinės saugos mokymas organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokykloje. Civilinės saugos mokymas – tai veikla, kuria siekiama asmenims suteikti reikiamų civilinės saugos žinių ir gebėjimų, gilinti civilinės saugos sistemos subjektų profesines žinias, tobulinti įgūdžius ir gebėjimus pasirengti ir veiksmingai organizuoti ekstremaliųjų situacijų valdymą (Civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo 1 p.).

21. Kaip pabrėžė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 17 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A-4711-556/2018) civilinės saugos mokymas, iki anksčiau galiojusio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 718 patvirtinto Civilinės saugos mokymo tvarkos aprašo, nepriklausomai nuo jo pakeisto pavadinimo, buvo organizuojamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokyklos atskiro struktūrinio padalinio, kurio vadovės funkcijas vykdė pareiškėja R. B. Todėl neįsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui Nr. 100, kuriuo iš organizacinės civilinės saugos mokymo struktūros buvo pašalintas Civilinės saugos mokymo centras ir įsteigta Ugniagesių gelbėtojų mokykla, nebuvo ir teisinio pagrindo skundžiamuose atsakovo įsakymuose pareiškėjos atleidimo datą nurodyti 2018 m. sausio 31 d.

22. Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Pagal šio Įstatymo 43 straipsnio, numatančio valstybės tarnautojų garantijas, 1 dalį valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo.

23. Tokiu būdu, teisėjų kolegijos vertinimu, kol nebuvo priimtas ir neįsigaliojo minėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. sausio 31 d. nutarimas, ne tik nebuvo jokio teisinio pagrindo keisti civilinės saugos mokymo struktūrą, bet ir Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio pagrindu įteikti pareiškėjai pranešimą apie pareigybės panaikinimą (išankstinį įspėjimą dėl jos atleidimo iš tarnybos, panaikinus pareigybę). Toks pranešimas (išankstinis įspėjimas) R. B. galėjo būti įteiktas tik įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui Nr. 100, nustatančiam civilinės saugos mokymo organizavimą Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento Ugniagesių gelbėtojų mokykloje, t. y. ne anksčiau nei 2018 m. vasario 3 d.

24. Todėl teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad R. B. atleidimo iš Ugniagesių gelbėtojų mokyklos Civilinės saugos mokymo skyriaus vedėjos pareigų turi būti nustatyta 2018 m. balandžio 3 d., ir pagrįstai tenkino išvestinius reikalavimus dėl vidutinio darbo užmokesčio nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. balandžio 3 d., kompensacijos už nepanaudotas atostogas nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 3 d. imtinai ir po 89,66 Eur vidutinio vienos dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo.

25. Apibendrindama išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė ginčui aktualias materialiosios teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. sprendimas paliekamas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo Ugniagesių gelbėtojų mokyklos apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė