00851503-e072-4a82-bacd-6424c9efb7e5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-867-484/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03410-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 14.6; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” skundÄ atsakovui S. Z. (S. Z.) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. 112,63 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. (el. byla, 1-4 psl.) PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad remiantis valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 1998 m. liepos 10 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 112,63 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri atsakovui buvo paskaičiuota remiantis Alytaus rajono savivaldybės Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai) ir Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. K-136 nuostatuose įtvirtinta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius.

Atsakovui buvo siųsti įspėjimai dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ , tačiau atsakovas juos ignoravo, su pareiÅ¡kėja nesusisiekė. Atsakovas S. Z. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Atsakovas apie teismo posėdį informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas, konstatuoja: Byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. priteisimo.

Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas), kurio 2 straipsnio 3 dalis Å¡iÄ rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu, kurio 6 straipsnio 31 punkte reglamentuota, kad prie savarankiÅ¡kų savivaldybės funkcijų priskiriamas ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas.

Atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus nustato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, kurio 25 straipsnyje numatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Pagal Rinkliavų įstatymo 12 straipsnį, pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose, tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ (Rinkliavų įstatymo 3 straipsnis).

Remiantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, Alytaus rajono savivaldybės Taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (redakcija, galiojanti nuo 2012 m. sausio 1 d. su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kurie buvo pakeisti nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. K-136 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai), privalomais visiems Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Nuostatų 6.5 punkte įtvirtinta, kad Rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti RinkliavÄ . Pagal Registro duomenis Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – Administratorius) vienÄ kartÄ per metus iki vasario 15 dienos parengia ir pateikia Rinkliavos mokėtojams Administratoriaus nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas Rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (Nuostatų 20 punktas).

Mokėjimo praneÅ¡imai siunčiami Rinkliavos mokėtojams nekilnojamojo turto objekto arba kitu Rinkliavos mokėtojo nurodytu adresu, paprastuoju arba elektroniniu paÅ¡tu (Nuostatų 23 punktas). Rinkliavos mokėtojai gali visÄ Rinkliavos sumÄ sumokėti iÅ¡ karto, arba dalimis, bet ne mažiau nei ¼ iki kiekvieno metų ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 24 punktas). Mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta Rinkliava mokama už mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį ir praneÅ¡ime nurodytais terminais (Nuostatų 26 punktas).

Sisteminė Å¡ių teisės nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vietinė rinkliava siejama su nekilnojamo turto turėjimu ir (ar) naudojimu. Tokio pobÅ«džio bylose administracinių teismų praktikoje suformuota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi teisės pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėjas ir nurodė, kad sodyboje negyvena visÄ laikÄ , taigi mokestis turėtų bÅ«ti proporcingas jo gyvenam laikotarpiui, tačiau teismas pažymi, kad vien ta aplinkybė, kad asmuo faktiÅ¡kai ne visÄ laikÄ gyveno nekilnojamojo turto objekte neatleidžia pareiÅ¡kėjo nuo prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ .

Pažymėtina, kad kartu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, be kita ko, yra pasisakiusi, jog tuo atveju, jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – pavyzdžiui – valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „atliekų turėtoju“, nes jis neturi ir (ar) nedaro (negamina) atliekų, kaip tai apibrėžiama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nuostatose.

Vis dėlto, nagrinėjamu atveju atsakovas, kuriam ir priklauso aptariama įrodinėjimo naÅ¡ta, iÅ¡ esmės nepateikė jokių objektyvių duomenų (įrodymų), kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ (vertinti), kad ginčo laikotarpiu jam disponuojant ginčo nekilnojamuoju turtu jokių komunalinių atliekų nesusidarė (negalėjo susidaryti), ar kad atsakovas ne visÄ laikÄ gyveno ginčo patalpose. Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjui egzistuoja pareiga mokėti teisės aktais nustatytÄ vietinę rinkliavÄ .

IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 1998 m. liepos 10 d. priklauso nekilnojamojo turto objektas - butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Byloje esantys vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai patvirtina, kad atsakovui periodiÅ¡kai buvo praneÅ¡ama bei raginama susimokėti vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ . Atsakovui taip pat deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei nekilnojamojo turto buvimo adresu buvo siųsti įspėjimai dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ sumokėjimo.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , nurodytÄ teismų praktikÄ bei į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas nebuvo vietinės rinkliavos mokėtojas, t. y., ginčo laikotarpiu butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtojas, ar tinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovas buvo pateikęs praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ , pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl tenkintinas.

Teismui nekyla abejonių, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimas ginčo laikotarpiu yra susidaręs už atsakovui nuosavybės teise priklausantį, mokėjimo praneÅ¡imuose nurodytÄ nekilnojamojo turto objektÄ , jis apie tokį įsiskolinimÄ buvo informuotas iÅ¡ esmės nepažeidžiant aptartuose teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas vietinę rinkliavÄ už ginčo laikotarpį bÅ«tų sumokėjęs. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai (ar iÅ¡ dalies) atleistas nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ .

Ä®vertinus tai, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjai priteistina nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., kuri sudaro 112,63 Eur. PareiÅ¡kėja skunde taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 38,12 Eur teismo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

PareiÅ¡kėja pagrįsdama turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pateikė 2017 m. vasario 22 d. su UAB „Creditum“ pasiraÅ¡ytÄ Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33, 2018 m. kovo 8 d. sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo prie skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33, 2018 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija CRD Nr. 005843, 2018 m. rugsėjo 21 d. mokėjimo nurodymo nuoraÅ¡us, kurie patvirtina, kad pareiÅ¡kėja už teisminius iÅ¡ieÅ¡kojimus, pagal Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33 yra sumokėjusi PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ , iÅ¡ jų taip pat už praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡ atsakovo priteisimo parengimÄ .

Rekomendacijų 8.2 papunktyje nustatyta, kad už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas yra 2,5. Skundas teismui pateiktas 2018 m. spalio 9 d. 2018 m. antro ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis buvo 926,7 Eur, atsižvelgiant į tai, maksimali priteistina suma už skundo parengimÄ galėtų bÅ«ti 2 316,75 Eur (926,7 x 2,5). PareiÅ¡kėjos praÅ¡oma priteisti 38,12 Eur suma nevirÅ¡ija rekomenduojamų dydžių, todėl yra priteistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 41 straipsnio 2 dalimi, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. (S. Z.) pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 112,63 Eur (Å¡imtÄ dvylika eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 38,12 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir dvylika centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Ina Kirkutienė