2021-05-20 Nr. CB-4855-2-57-3-00059-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. gegužės 7 d. pateiktu atsakovės A. M. personalinės įmonės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 9 d. nutarties peržiūrėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. kovo 31 d. nutartimi Nr. DOK-1688 atsisakė priimti atsakovės A. M. personalinės įmonės kasacinį skundą, konstatavusi, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2021-05-20 Nr. CB-4855-2-57-3-00059-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. gegužės 7 d. pateiktu atsakovės A. M. personalinės įmonės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 9 d. nutarties peržiūrėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. kovo 31 d. nutartimi Nr. DOK-1688 atsisakė priimti atsakovės A. M. personalinės įmonės kasacinį skundą, konstatavusi, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
Nr. DOK-2734
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00059-2019-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės – Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 7 d. pateiktu atsakovės A. M. personalinės įmonės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. kovo 31 d. nutartimi Nr. DOK-1688 atsisakė priimti atsakovės A. M. personalinės įmonės kasacinį skundą, konstatavusi, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu skundu, konstatuoja, kad skundo turinys nežymiai modifikuotas, tačiau jame nurodyti iš esmės tie patys argumentai dėl teisės normų, reglamentuojančių prejudicinius faktus (CPK 182 straipsnio 2 punktas), ieškinio senaties taikymą (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), pažeidimo, nukrypimo nuo kasacinio teismo formuojamos šių normų aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.
Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.
Kadangi žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi, šis klausimas pakartotinai nespręstinas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė – Balynienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė