0080dd6e-bf75-4e5b-bb1e-eab4d114eed3 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. 2-808-786/2012                   Proceso Nr. 2-14-3-00618-2012-0                   Procesinio sprendimo kategorijos:          35.4; 113; 113.8; 116.1 (S)       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 S P R E N D I M A S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. rugsėjo 5 d.              Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei ,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovei A.

B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma” atstovas nurodė, kad UAB „Anykščių Å¡iluma“ tiekia Å¡iluminę energijÄ atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė su ieÅ¡kovu sutarties nesudarė ir už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ nemoka. 2012-07-01 atsakovės skola su suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudaro 5598,53 Lt ir 1193,78 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5598,53 Lt skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ . IeÅ¡kovo atstovas nurodė, jog ieÅ¡kovas sutinka, kad ieÅ¡kinio dalyje dėl delspinigių paskaičiavimo bÅ«tų taikomas 6 mėnesių senaties terminas ir iÅ¡ atsakovės priteista tik 56,37 Lt delspinigių bei 204,00 Lt žyminio mokesčio. Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedas buvo iÅ¡siųstas atsakovei A.

B., tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovei A. B. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Atsakovei A. B. specialiame interneto tinklapyje buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , praneÅ¡ime nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama teismo posėdyje 2012 m. rugsėjo 5 d. 09.00 val. Tačiau atsakovė A. B. per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.            IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ atsakovės A. B. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties su UAB „Anykščių Å¡iluma“ nesudaro ir už gautas paslaugas nemoka. 2012 m. liepos 1 d. atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudarė 5598,53 Lt ir delspinigiai (b. l. 4-6).

               Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.           LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovės butui Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.            LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

           LR CK 6.384 str. 1 d. numato, kad vartotojui naudojant energijÄ savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Butas yra specifinis nuosavybės objektas, sukuriantis savininkui tam tikras pareigas, susijusias su energijos tiekimu, todėl piniginė prievolė UAB „Anykščių Å¡iluma“ atsiranda nuo faktinio Å¡ilumos energijos tiekimo į atsakovės butÄ .           LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kaip matyti, atsakovė A.

B. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė įsipareigojimų. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 5598,53 Lt įsiskolinimo suma (b. l. 4-6).Sutinkamai su LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d., 1.131 str. atsakovas privalo mokėti delspinigius už 6 mėnesius, o ne už visÄ Ä¯siskolinimo laikÄ , kaip prašė ieÅ¡kovas.

Ieškovas sutiko, kad delspinigiai iš atsakovės būtų priteisti už šešis mėnesius, t. y. 56,37 Lt.Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 5598,53 Lt skolos ir 563,37 Lt delspinigių.           Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės A. B. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 204,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 7).              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

           ieÅ¡kinį tenkinti.            Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ A. B. 5598,53 Lt (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 53 ct) skolos, 56,37 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 37 ct) delspinigių ir 204,00 Lt (du Å¡imtus keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė