007fe017-5fd8-4385-abec-e34807a25b45 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-238-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07587-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:

D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-12-14 apie 16.25 val., parduotuvėje „Prisma“, adresu Pramonės pr. 6, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 10,68 Lt butelį trauktinės „Palanga“, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Byla grÄ Å¾intina Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS papildomai tirti.Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).Lietuvos Respublikos ATPK 253 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėjÄ lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra bÅ«tina, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡io asmens teisė į gynybÄ bÅ«tų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas Latvijos Respublikos piliečiui suraÅ¡ytas lietuvių kalba.

Duomenų apie vertėjo dalyvavimÄ byloje nėra. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu buvo bendraujama rusų kalba, bylos medžiagoje pažymėta, kad iÅ¡ lietuvių kalbos į rusų kalbÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo iÅ¡versta, tačiau tai negali bÅ«ti laikoma vertėjo dalyvavimu proceso ne teisme metu.Teismas, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-7565-10, Nr. N-3-802/2007, Nr. N-444-3214/2008) konstatuoja, kad proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje, įvertinus nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato įvykio esmę, galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 253 str., 256 str., 260 str., 272 str., 280 str., 302² str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl D. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK VPS trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas          Aurelijus Rauckis