007ed2ec-d0cd-4a15-aba4-5491b1baa57f · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-104-373/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47197-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015-10-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2018-04-18 Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., bausmę atlikęs 2019-01-07, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 140 straipsnio 1, 2 dalyse, nustatė:

S. K. 2020-11-30 apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu ne mažiau kaip 10 kartų smogė Å¡eimos narei - sutuoktinei I. K. į veidÄ ir galvÄ , taip pargriaudamas jÄ aukÅ¡tielninkÄ ant grindų, gulinčiai žarstekliu spaudė kaklÄ , padarydamas odos nubrozdinimÄ su poodine kraujosruva veido deÅ¡inėje, muÅ¡tines žaizdas abiejų lÅ«pų gleivinėje, poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje, kakle, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusios sveikatÄ .

Taip pat jis 2020-11-30 apie 21.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia metaline lazda vienÄ kartÄ smogė R. M. į deÅ¡inę rankÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusios sveikatÄ . Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nežymaus I. K. sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-11-30, apie 21.00 val. namuose tarp jo ir sutuoktinės I.

K. įvyko konfliktas, kurio metu jis, bÅ«damas neblaivus, kumščiu smogė sutuoktinei apie 10 kartų į veidÄ ir galvÄ , pargriovė ant grindų, gulinčiai žarstekliu spaudė kaklÄ (b. l. 92-93, 96-97, 100-101). Kaltinimas S. K. grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2020-11-30 apie 21.00 val. namuose kilo konfliktas su neblaiviu sutuoktiniu S. K., kuris ne mažiau kaip 10 kartų kumščiu smogė jai į veidÄ , galvÄ , pargriovė ant grindų, gulinčiai žarstekliu spaudė kaklÄ (b. l. 33-36).

Liudytoja A. K. parodė, kad 2020-11-30 apie 21.00 val. pas jÄ atėjusi kaimynė I. K. paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Jos veidas buvo sumuÅ¡tas, deÅ¡inė akis patinusi, lÅ«pos kruvinos. I. K. pasakė, kad jÄ sumušė sutuoktinis S. K.. Ji paskambino jos motinai R. M., kuri pasakė, kad S. K. ieÅ¡kodamas I. K. buvo atėjęs pas ir lazda smogė jai per rankÄ (b. l. 66-67). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu S. K. ir I. K. priklausančiame bute virtuvėje prie krosnies ant grindų rastas žarsteklis (b. l. 21-22, 68-73).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1235/2020 (05) nurodyta, kad I. K. padarytas odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva veide deÅ¡inėje, muÅ¡tinės žaizdos abiejų lÅ«pų gleivinėje, poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje, kakle. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 48). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis muÅ¡damas kumščiais ir žarstekliu spausdamas kaklÄ nežymiai sutrikdė nukentėjusios I. K. sveikatÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nežymaus R. M. sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-11-30 apie 21.15 val. po konflikto ieÅ¡kodamas sutuoktinės I. K. nuėjo pas uoÅ¡vienę R. M.. Neradęs pas jÄ I. K. supyko ir vienÄ kartÄ lazda smogė R. M. į deÅ¡inę rankÄ (b. l. 92-93, 96-97, 100-101). Kaltinimas S. K. grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2020-11-30 apie 21.15 val. į jos butÄ , ieÅ¡kodamas I.

K., atėjo žentas S. K.. Jai pasakius, kad I. K. nėra, S. K. supyko ir paėmęs prie spintos buvusiÄ vaikščiojimo lazdÄ vienÄ kartÄ smogė jai į deÅ¡inę rankÄ (b. l. 24-27, 58-59). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu R. M. bute rasta į spintÄ atremta vaikščiojimo lazda (b. l. 29-31, 68-73). 2020-11-30 R. M. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad jos deÅ¡inėje rankoje, žemiau alkÅ«nės matosi patinimas, poodinė kraujosruva (b. l. 58-59). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1233/2020 (05), konstatuota, kad R.

M. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 64). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis metaline lazda suduodamas nukentėjusiajai R. M. per deÅ¡inę rankÄ nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Jo veiksmai, nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių, sudaro BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė bÅ«damas recidyvistas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: du kartus teistas už tyčinius, tame tarpe smurtinius, nusikaltimus prieÅ¡ Å¡eimos narius ir artimuosius, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, narkotinių medžiagų vartojimÄ , vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, nedirba, nėra duomenų, kad registruotųsi Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas kaip nedirbantis, girtaujantis.

Ä®vertinus neigiamus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumÄ â€“ padarė du nesunkius tyčinius baigtus smurtinius nusikaltimus, tai kad ankstesnės bausmės nepadarė jam taisomojo poveikio, jam skirtinos areÅ¡to bausmės, kurių dydis, esant daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, neigiamiems asmenybę apibÅ«dinantiems duomenims, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės už nusikaltimÄ vidurkio iki maksimumo (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

S. K. areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , jis pripažįsta kaltę bei tai, kad pagrindinė priežastis dėl kurios jis daro nusikaltimus yra alkoholizmas ir sutinka gydytis nuo Å¡ios priklausomybės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymÄ remiantis BK 75 straipsniu. Kardomosios priemonės S. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios I.

K. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (b.l. 111-116). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. K. pripažinti kaltu: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ 60 parų, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ 60 parų. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti areÅ¡tÄ 90 parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 60 parų. Remiantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų I. K. ir R. M.; gydytis nuo alkoholizmo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. gruodžio mėn. nuo 1 d. 10.30 val. iki 2 d. 12.23 val. (dvi paras). S. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. K., nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Dumskienė