007ddb85-ea4a-4543-9e4f-d20b2126c4be · Vilniaus rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-4174-494/2017   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03183-2017-7   Procesinio sprendimo kategorijos:   2.6.18.2.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. O. (A. O.) ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . (E. Å .) dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A.

O. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å . 4500,00 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-03-16 Å¡alys sudarė rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iki 2017-05-01 atlikti aplinkos tvarkymo darbus (įrengti vejÄ , trinkelėmis iÅ¡klotÄ Ä¯važiavimÄ , kiemÄ ir keliukus, įrengti lietaus kanalizacijÄ ), o ieÅ¡kovas – sumokėti atsakovui už darbÄ .

IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovui numatytÄ 1600,00 Eur avansinį mokėjimÄ , paskui dar papildomai sumokėjęs 2900,00 Eur sumÄ , t.y. bendroje sumoje iÅ¡ viso 4500,00 Eur. Nurodė, kad atsakovas atliko darbus nekokybiÅ¡kai. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka 2017-09-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

           IeÅ¡kinys tenkintinas.            IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia pateikta medžiaga: 2017-03-16 rangos sutartimi ir jos priedais (schema; įraÅ¡ais apie atsakovo gautas pinigų sumas); fotonuotraukomis; 2017-07-17 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u; 2017-06-16 Pretenzija atsakovui (siųsta paÅ¡tu ir el. paÅ¡tu); 2017-07-17 žyminio mokesčio mokėjimo duomenimis; kitais dokumentais (atstovavimo sutartimi, mokėjimo nurodymu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo atlikti aplinkos tvarkymo darbus, t.y. įrengti vejÄ , trinkelėmis iÅ¡klotÄ Ä¯važiavimÄ , kiemÄ ir keliukus, įrengti lietaus kanalizacijÄ ), o ieÅ¡kovas – sumokėti atsakovui už atliktÄ darbÄ . IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovui bendroje sumoje 4500,00 Eur avansÄ , tačiau atsakovas darbus atliko nekokybiÅ¡kai.

             IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad Å¡alis siejo sutartiniai vartojimo rangos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.672 straipsnio 1 dalis nustato, kad vartojimo rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas), kuri verčiasi tam tikru verslu, įsipareigoja pagal fizinio asmens (vartotojo) užsakymÄ atlikti tam tikrÄ darbÄ , skirtÄ tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo poreikius, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti.              Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).             Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4500,00 Eur sumokėto avanso (6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.221 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.672 straipsnis).             Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti sutartinę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės - mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnis).             IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 101,00 Eur žyminio mokesčio ir 300,00 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis).              PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti atsakovo iÅ¡ E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 4500,00 Eur (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 101,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio bei 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja        Dalia Zeniauskaitė