007d201f-cb33-4475-9f56-1ccffccd4736 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3811-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-00335-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 287,20 Eur skolÄ , 275,71 Eur palÅ«kanas, 103,40 Eur delspinigius, 26,05 Eur palÅ«kanų delspinigius, 15 proc. dydžio palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (287,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog AB „Swedbank“ su atsakovu 2004-04-29 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl bankas jÄ nutraukė. 2014-07-24 AB „Swedbank“ su ieÅ¡kove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ bankas ieÅ¡kovei perleido teisę reikalauti įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 15).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-42 ir priėmimo perdavimo akto iÅ¡raÅ¡u (ieÅ¡kinio priedas 14-20-42, ieÅ¡kinio priedo priedai l. 1), delspinigių paskaičiavimo aktu (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 2), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (ieÅ¡kinio priedo priedai, l. 3), palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktu (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 4), EGO kortelės su kredito limitu sutartimi (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 6–7), AB „Swedbank“ raÅ¡tu dėl skolos (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 8), raÅ¡tu dėl reikalavimo perleidimo (ieÅ¡kinio priedo priedai, l. 9).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 287,20 Eur skolÄ , 275,71 Eur palÅ«kanas, 103,40 Eur delspinigius, 26,05 Eur palÅ«kanų delspinigius (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos sutartinės 15 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 287,20 Eur dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas Civilinio kodekso 6.210 straipsnyje.

IeÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, jai priteisiant iÅ¡ atsakovo 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovo N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 287,20 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 20 ct) skolÄ , 275,71 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 71 ct) palÅ«kanas, 103,40 Eur (vieno Å¡imto trijų eurų 40 ct) delspinigius, 26,05 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 5 ct) palÅ«kanų delspinigius, 15 (penkiolikos) proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 287,20 Eur dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (692,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė