007ca3cb-a9b4-49df-b0fa-fe7b43a3b5e7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3568-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01212-2018-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei MeÅ¡konytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. D., jos atstovei advokatei Laimai Svidrienei, atsakovui A. C., jo atstovui advokatui Vytautui Garlai, nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

D. ieÅ¡kinį dėl vaiko iÅ¡laikymo padidinimo atsakovui A. C., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė reikalauja pakeisti 2014-06-02 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnametei Å¡alių dukrai T. C. materialinio iÅ¡laikymo dydį – 72,41 Eur (250 Lt), ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai, mokamÄ 220 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė paaiÅ¡kino, kad, dukrai paaugus, padidėjo jos poreikiai, dėl ko nebepakanka atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo.

Mėnesio dukters poreikiams patenkinti reikia apie 508 Eur. Atsakovas gauna geras nuolatines pajamas, turi galimybę teikti reikalaujamÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas paaiÅ¡kino, kad pagal savo turtinę padėtį atsakovas gali teikti 130 Eur mėnesinį iÅ¡laikymÄ . Vaikui tik penkeri metai, jo mėnesio poreikiams tikrai nereikia ieÅ¡kovės nurodytos 508 Eur sumos. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra akivaizdžiai per didelis, neproporcingas Å¡alių pajamoms.

Atsakovo turtinė padėtis prastesnė nei ieÅ¡kovės. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis nepilnametei T. C. neprieÅ¡tarautų jos interesams. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnametės T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai. 2014-06-02 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistas 72,41 Eur (250 Lt) dydžio mėnesinis iÅ¡laikymas dukrai.

Ä®statyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ , tiek vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui dydį. 2014-06-02 teismo sprendimo priėmimo metu Å¡alių dukrai buvo vieneri metai, Å¡iuo metu jai - penkeri.

Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) ir vaiko poreikiai. Daugiau lėšų bÅ«tina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, t. p. daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rÅ«bams, avalynei ir kt. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, iÅ¡augo ir jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai, ir yra pagrindas pakeisti 2014-06-02 teismo sprendimu nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo dukrai dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis).

Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Minėta, kad su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

Teismas iš esmės sutinka su ieškinyje bei ieškovės posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. T. C. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Minėta, kad dėl vaiko padidėjusio amžiaus daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. Akivaizdu, kad šalių dukters poreikiams patenkinti yra būtinos didesnės nei ankstesniu teismo sprendimu nustatytos išlaikymo išlaidos.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje, jos teismo posėdyje nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui (apie 500 Eur per mėnesį) iÅ¡ esmės yra pagrįstos, užtikrina bÅ«tiniausių vaiko poreikių patenkinimÄ , ir, esant pakankamai gerai Å¡alių turtinei padėčiai, galėtų bÅ«ti nustatytos kaip pagrindas, sprendžiant dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dukrai dydžio. Tačiau bylos aplinkybės patvirtina, kad Å¡alių turtinė padėtis nėra tokia gera. Bylos duomenimis ieÅ¡kovė per mėnesį gauna apie 360 Eur darbo užmokestį, apie 228 Eur netekto darbingumo pensijÄ , apie 112 Eur paÅ¡alpÄ , apie 40 Eur iÅ¡mokas už žemę (558,45 Eur per metus).

IeÅ¡kovei priklauso trys žemės sklypai, kitokio didesnės vertės turto ji neturi. IeÅ¡kovei dėl sveikatos sutrikimų nustatytas tik dalinis (40 proc.) darbingumas. Dėl to jos galimybės gauti daugiau pajamų savo ir vaiko iÅ¡laikymui ribotos, ji patiria daugiau iÅ¡laidų savo sveikatai. Atsakovas gauna apie 700 Eur darbo užmokestį. Jo vardu registruotas vienas nedidelės vertės automobilis. Kitokio didesnės vertės turto jis neturi. Atsakovas privalo iÅ¡laikyti dar vienÄ nepilnametį vaikÄ .

Duomenų apie atsakovo ribotas galimybes gauti daugiau pajamų savo bei savo iÅ¡laikytinių iÅ¡laikymui (pvz. dėl sveikatos) byloje nėra. Taigi ieÅ¡kovės pajamos Å¡iuo metu didesnės nei atsakovo, bet to ji turi nekilnojamojo turto (kurio atsakovas neturi), gyvena pas sutuoktinį (kai atsakovas privalo nuomotis bÅ«stÄ ), t.p. atsakovas privalo iÅ¡laikyti dar vienÄ nepilnametį vaikÄ . Todėl pripažįstama, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis jos pareigos teikti iÅ¡laikymÄ vaikui aspektu yra Å¡iek tiek geresnė nei atsakovo.

Tačiau nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė, teismo vertinimu, yra ir ta, kad ieÅ¡kovė (kaip ir jos sutuoktinis) serga sunkiomis ligomis, dėl ko jos pajamos nėra stabilios, t.p. dėl savo sunkios sveikatos bÅ«klės ji privalo skirti daugiau jos gaunamų pajamų savo sveikatai. Be to, nustatant Å¡alių vaikui reikalingo teikti iÅ¡laikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iÅ¡ iÅ¡laikytinės tėvų, atsižvelgiama ir į tai, jog ieÅ¡kovė suteikia iÅ¡laikytinei gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , iÅ¡ esmės jai tenka visa atsakomybė už vaikÄ , jo kasdienių poreikių tenkinimÄ , vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia.

Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių apie vaiko poreikius bei jo nedidelį amžių, Å¡alių turtinę padėtį, ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klę, atsakovo pareigÄ iÅ¡laikyti dar vienÄ vaikÄ visetÄ , į teismų praktikoje suformuotÄ orientacinį vieno mėnesio vaiko iÅ¡laikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis – 400 Eur), vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas pripažįsta, kad nepilnametės T. C. iÅ¡laikymui Å¡iuo metu jos tėvų galima teikti suma yra apie 330-350 Eur per mėnesį, ir atsakovo dalis Å¡ioje vaiko iÅ¡laikymo prievolėje Å¡iuo metu turi bÅ«ti 170 Eur.

Todėl iki tokio dydžio ir padidinamas iš atsakovo anksčiau teismo priteistas išlaikymas vaikui. Išlaikymo dydis pakeičiamas nuo 2018 m. kovo 5 d. (ieškinio teismui pateikimo) (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.8 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis). Ieškinį patenkinus iš dalies (patenkinta 42,79 proc. reikalavimų), proporcingai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė atsakovui turėtų sumokėti 343,26 Eur jo turėtų išlaidų, atsakovas ieškovei – 229,41 Eur jos turėtų išlaidų.

Atlikus įskaitymÄ , atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiama 113,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiama 16 Eur žyminio mokesčio bei 2,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ ieÅ¡kovės – 3,26 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 93, 96 str.). Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Pakeisti 2014-06-02 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-398-847/2014 patvirtintos sutarties 1.2 p. dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio ir nustatyti, kad nuo 2018 m. kovo 5 d.

A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ dukrai T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti atsakovui A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 113,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 85 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,26 Eur (tris eurus 26 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 18,44 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 44 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Vygintas Mažuika