007c9372-20db-4acb-855c-efecf6f9d71a · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1703-983/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00976-2017-7.                          Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gegužės 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Laurimeta“ ieÅ¡kinį atsakovams M.

G., R. J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Laurimeta“ praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų M. G., R. J. 1688,48 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Atsakovai neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovui R. J. priklauso automobilis M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.20) (atsakovas R. J. tai patvirtino nagrinėjant M. G. administracinę bylÄ Nr.A2.6-483-272/2014). Už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ atsakovui M. G. 2014-04-11 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo protokolas, pagal kurį automobilis M.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į UAB „Laurimeta“ priklausančiÄ saugojimo aikÅ¡telę (b.l.19). 2008 m. balandžio 21 d. UAB „Laurimeta“ su Trakų rajono policijos komisariatu buvo sudariusi Sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo, pagal kuriÄ UAB „Laurimeta“ įsipareigojo transportuoti Policijos komisariato nurodytÄ kelių transporto priemonę į UAB „Laurimeta“ priklausančias saugojimo aikÅ¡teles ir teikti Å¡ių transporto priemonių pasaugos paslaugas (b.l.12-14).       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Byloje esanti Skolos skaičiavimo metodika (b.l.15, 16) patvirtina, kad atsakovai ieÅ¡kovui už suteiktas priverstines automobilio transportavimo ir saugojimo paslaugas yra skolingi 1688,48 Eur (b.l.17).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1688,48 Eur (CK 6.38 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis ir 6.37 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 128 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 38 Eur žyminio mokesčio ir 90 Eur už teisines paslaugas (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1688,48 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui UAB „Laurimeta“, į. k. 125991990.Priteisti iÅ¡ atsakovų M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Laurimeta“, į. k. 125991990.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Asta Adamonytė - Šipkauskienė