007b8980-e5c7-4981-bea7-c18516f339d3 · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. eB2-689-459/2018               (Proceso Nr. 2-57-3-00522-2017-6)                          Procesinio sprendimo kategorijos:   3.4.3.2; 3.4.3.3; 3.1.1.2.9.; 3.2.3.1.;                3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1(S)    KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS      N U T A R T I S       2018 m. sausio 12 d.       Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, sekretoriaujant Rūtai Žuvininkaitei, dalyvaujant ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei R.

D.,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV) pareiÅ¡kimÄ atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Statybos marketingas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kėjo UAB „Statybos marketingas“ direktoriaus A. V. pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Statybos marketingas“ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo ir, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovei UAB „Statybos marketingas“ bankroto bylÄ .

Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas ieškovui VSDF biudžetui 2017-07-26 sudarė 6 030,64 Eur, iš jų VSD įmokų 5 954,82 Eur, delspinigių 75,82 Eur. Nurodė, kad 2017-07-25 duomenimis, UAB „Statybos marketingas“ vardu registruoto turto nėra, o VĮ „Regitra“ 2017-07-25 duomenimis bendrovės vardu registruota 1 transporto priemonė, kuri yra areštuota. Taip pat nurodė, jog UAB „Statybos marketingas“ finansinės atskaitomybės dokumentų už 2016 m. nėra pateikusi, o remiantis pateikto 2015 m. balanso duomenimis, UAB „Statybos marketingas“ turtas 2015-12-31 sudarė 69 293 Eur.

Šioje sumoje ilgalaikis turtas sudarė 1 438 Eur, trumpalaikis turtas 67 855 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 55 662 Eur, iš jų per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 55 662 Eur. Remiantis draudėjo pateiktais dokumentais UAB „Statybos marketingas“ ilgalaikio turto vertė 2017-05-22 sudarė 39,44 Eur; trumpalaikis turtas sudarė 2 759,08 Eur, kreditoriniai įsiskolinimai 2017-05-09 sudarė 34 166,09 Eur, o debitoriniai įsiskolinimai sudarė 5 782,14 Eur.

Ä® raginimÄ sumokėti skolÄ UAB „Statybos marketingas“ direktorius 2017-05-22 pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad bendrovė įsiskolinimÄ planuoja sumokėti per dvi savaites, tačiau skola nebuvo sumokėta. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2017 m. birželio mėn. 2017-07-26 duomenimis UAB „Statybos marketingas“ buvo 6 apdraustieji. Mano, kad UAB „Statybos marketingas“ yra nemoki, nes įmonė skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė R. D. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė visiÅ¡kai ir prašė jį tenkinti, iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ . Ji paaiÅ¡kino, kad įmonė nevykdo privalomų mokėjimų, skola nemokama jau beveik metai laiko ir tik didėja, bylos nagrinėjimo eigoje įsiskolinimas nesumažėjo, o 2008-01-01 sudarė 8 550,72 Eur. Nurodė, kad pagal VÄ® Registrų centro duomenis 2017-05-22 duomenis ilgalaikio turto vertė sudarė 39,44 Eur; trumpalaikis turtas (atsargos) sudarė 2 759,08 Eur, kreditoriniai įsiskolinimai sudarė 34 166,09 Eur, debitorinės skolos 5 782,14 Eur, taigi įmonės skolos virÅ¡ija pusę turimo turto vertės. Ä®monė skolinga ne tik SODRAI bei turi įsiskolinimų kitiems kreditoriams, tačiau turi darbo užmokesčio skolÄ , kuri pagal 2017-09-08 duomenis sudaro 12 708,27 Eur.

Pagal 2017-09-08 balansÄ matyti, kad beveik visÄ Ä¯monės turtÄ sudaro trumpalaikis turtas, t. y. apie 92 procentus turto. Tai yra per vienerius metus gautinos sumos, kuriomis atsakovė nedisponuoja, todėl Å¡i aplinkybė turėtų bÅ«ti vertintina kaip abejotinai atgautinos sumos. Akcentavo, kad bendrovė dirba nuostolingai, nes pagal 2017-09-08 pelno nuostolių ataskaitÄ , nuostoliai sudaro virÅ¡ 21 000 Eur. taigi įmonė didžiÄ ja dalimi balanse įraÅ¡yto turto realiai nedisponuoja. Be paminėto egzistuoja anksčiau nurodyta darbo užmokesčio skola.

Dėl restruktÅ«rizavimo plano vertinimo, nurodė manantis, kad restruktÅ«rizavimo metmenyse turi bÅ«ti pateiktas preliminarius verslo planas ir nurodytos priemonės, sudarančios pagrindÄ Ä¯monei iÅ¡vengti bankroto, atkurti įmonės veiklÄ , tačiau atsakovės direktorius metmenyse nurodė nesubalansuotas veiklos sÄ naudas, kas reiÅ¡kia, kad įmonės iÅ¡laidos virÅ¡ija pajamas, kad įmonė patiria apyvartinių lėšų trÅ«kumÄ , o Å¡ios problemos yra užsitęsusios, nes užsakovai nepateikia medžiagos straipsniams.

Kaip įmonė Å¡ias problemas spręs, plane nenurodoma, todėl nėra kaip įvertinti ar įmonė turės galimybes jas iÅ¡spręsti, ar galės mokėti ne tik skolas kreditoriams, bet kartu ir einamus mokėjimus, kurių suma per mėnesį sudaro virÅ¡ 9 700 Eur (tik einamųjų įmokų skola). IÅ¡ teismui 2017-12-13 pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų ir jų suvestinės apie numatomÄ gauti 24 839,33 Eur sumÄ , nėra pagrindo manyti, kad tai įrodo apie realiai gautinÄ sumÄ , nes iki Å¡iol nėra duomenų kiek Å¡ios planuojamos sumos yra gauta, todėl kyla abejonių ar jos bus gautos iÅ¡ viso.

IÅ¡ atsakovės pateiktos lentelės matyti, kad už interneto svetainę buvo planuota gauti virÅ¡ 31 000 Eur, o už turinio rinkodaros paslaugas planuota gauti virÅ¡ 12 000 Eur, tačiau 2017 m. gruodžio viduryje apie Å¡ių sumų gavimÄ jokių įrodymų nepateikta. Kadangi UAB „Statybos marketingas“ neįvykdė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir iki Å¡iol nesumokėjo skolos, todėl mano, kad UAB „Statybos marketingas“ yra nemoki. UAB „Statybos marketingas“ direktorius A.

V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (dok. Nr. C-15169), kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepagrįstas bei iÅ¡dėstė nuomonę pagrindžiančius argumentus bei pridėjo 2015-12-31 Pelno (nuostolių) ataskaitÄ . UAB „Statybos marketingas“ direktorius A. V. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, juo prašė: atsakovei UAB „Statybos marketingas“ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ; restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirti UAB „RestruktÅ«rizuoju.lt“; nustatyti, kad iÅ¡ UAB „Statybos marketingas“ atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, gali bÅ«ti mokami visi įmonės Å«kinei-komercinei veiklai reikalingi mokėjimai, einamieji mokėjimai, įskaitant ir privalomÄ sias įmokas, nustatant, kad UAB „Statybos marketingas“ didžiausia per vienÄ mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 9 715,00 Eur; patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ laikotarpiui nuo restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo iki restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo ir įmonės administravimo iÅ¡laidoms skirti 847 Eur per mėnesį, o restruktÅ«rizavimo plano rengimui skirti 1 300 Eur plius PVM.

UAB „Statybos marketingas“ direktorius A. V. pareiškime nurodė, kad vienintelis UAB „Statybos marketingas“ akcininkas A. V. 2017-09-08 nusprendė patvirtinti UAB „Statybos marketingas“ direktoriaus iniciatyva parengtus UAB „Statybos marketingas“ restruktūrizavimo plano metmenis. Taip pat nurodė, kad UAB „Statybos marketingas“ yra įsteigta 2011-09-13, restruktūrizuojama nuo įmonės įsteigimo momento nebuvo, tačiau šiuo metu atsakovės finansinė padėtis sudėtinga, nes įmonė turi finansinių sunkumų, bet yra mokus juridinis asmuo.

Nurodė, kad priežastys, sukėlusios įmonės laikinus finansinius sunkumus yra pateikiamos su pareiÅ¡kimu pridedamuose UAB „Statybų marketingas“ restruktÅ«rizavimo plano metmenyse. Ä®monės mokumas grindžiamas 2017-09-08 bendrovės balansu ir kreditorių sÄ raÅ¡u, kuris taip pat nurodytas ir UAB „Statybos marketingas“ restruktÅ«rizavimo plano metmenyse. Nurodo, kad UAB „Statybos marketingas“ 2017-09-08 balanse užfiksuota, jog įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 65 077,00 Eur, tačiau atkreipia dėmesį, kad realiai ir faktiÅ¡kai pradelsti įsipareigojimai yra tik 24 201,99 Eur (-pradelsta suma pagal pridedamÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ).

Tvirtina, kad įsipareigojimai kreditoriams nevirÅ¡ija pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (75 432,00 Eur:2= 7 716,00 Eur), todėl UAB „Statybos marketingas“ yra mokus juridinis asmuo. Teigia, kad UAB „Statybos marketingas“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams nevirÅ¡ija pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl įmonė yra moki. Kad UAB „Statybos marketingas“ yra Å«kinę-komercinę veiklÄ vykdantis juridinis asmuo, patvirtina aplinkybės, jog įmonė sudaro ir vykdo sutartis bei planuoja jas sudaryti artimiausiu metu.

RestruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimas atsakovei sudarytų prielaidas iÅ¡saugoti su laikinais finansiniais sunkumais susiduriantį, tačiau realiai veiklÄ vykdantį juridinį asmenį. Atsakovei nėra suteiktas bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės statusas, nuo atsakovės įsteigimo yra praėję daugiau kaip 3 metai, ir atsakovei praeityje nebuvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, todėl egzistuoja visos sÄ lygos restruktÅ«rizavimo bylai iÅ¡kelti. PareiÅ¡kėjas UAB „Statybos marketingas“ direktorius A.

V. į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastis pripažinti svarbiomis teismas aplinkybių nenustatė. Teismo posėdžio, vykusio 2017-12-13, metu A. V. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, bei iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ , o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo prašė atmesti. PaaiÅ¡kino, kad įmonė susidÅ«rė su laikinais finansiniais sunkumais, tačiau siekia atkurti mokumÄ restruktÅ«rizavimo proceso eigoje ir dirbti, kadangi ieÅ¡ko tam galimybių, sudaro naujas sutartis su naujais partneriais.

Taip pat pateikė papildomus įrodymus, bÅ«tent UAB „Statybos marketingas“ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų suvestinę už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2017-12-12 bei sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio pabaigoje atsakovė turi gauti 24 839,33 Eur sumÄ . PaaiÅ¡kino, kad Å¡ios sumos gavimas sudarytų galimybę atsiskaityti su ieÅ¡kove, be to, tai įrodo, kad įmonė veiklÄ vykdo, pajamas gauna. Atkreipė dėmesį, kad efektyvaus darbo ir pajamų tikisi iÅ¡ sutarčių su nauju partneriu OEZ s.r.o.

Paaiškino, kad įmonės teikiamos paslaugos rinkoje yra naujos, inovatyvios, šių specializuotų paslaugų Lietuvoje niekas neteikia, nes statybos paslaugų verslo viešinimo skaitmeniniuose portaluose niekas neišmano. Darbas šioje srityje suteiks daugiau vertės, nes daugiau specializuotų įmonių, susijusių su statybos verslu nėra, todėl paslauga bus pasiekiama didesnei auditorijai. Įmonės neturinčios rinkodaros specialistų tokių straipsnių kokie ruošiami jo vadovaujamos įmonės, niekur neviešinama, todėl apčiuopiama nauda nepasiekiama.

Verslo subjektams yra išviešinama visa informacija, sudaroma galimybė internete palikti užklausas į kurias būtų galimybė atsakyti. Nurodė, kad tai yra ir jo mokslinių interesų sritis, todėl tikisi, kad bus reikalingas. Teikiamų paslaugų rinka yra platesnė ir dėl to, kad gali dirbti ir su užsienio klientais, tačiau liūdina, kad įmonėms įdomus tik galutinis, akivaizdžiai pamatuojamas rezultatas. Tuo tarpu dalinių (tarpinių) paslaugų klientai nevertina, nes nesugeba jų pasiimti.

PaaiÅ¡kino, kad įmonės darbuotojai sukuria visÄ interneto svetainę, prezentacijas, broÅ¡iÅ«ras, socialinių tinklų paskyras, konversijos paskyras ir kt. Tai yra tęstiniai projektai, jie vykdomi, vadinasi teikiamos paslaugos yra paklausios. Dėl nesubalansuotos veiklos sÄ naudų paaiÅ¡kino, kad įmonės darbuotojai, kurie neįgyvendino jo vizijų yra atleisti. Liko 5 darbuotojai, 4 vaikinai ir buhalterė. Taip pat paaiÅ¡kino, kad įmonės kreditoriais yra įmonės darbuotojai ir įmonės, kurios dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipėsi į antstolius.

Su jais atsiskaityti negali, nes įmonės sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos. Kreiptis į SODRĄ dėl skolų iÅ¡dėstymo nebandė, kadangi to daryti jam nerekomendavo pasamdyta konsultavimo įmonė Reikalavimas.lt, patikino, kad restruktÅ«rizavimo kelias geriausias. Tvirtina, kad įmonė tikrai gali restruktÅ«rizuotis ir sumokėti skolas kreditoriams, nes bankrutavus įmonei kreditoriai skolų neatgaus. Kadangi sÄ skaitos už realiai atliktus darbus yra iÅ¡raÅ¡ytos, todėl tai patvirtina, kad artimiausiu metu pinigai į įmonę ateis, bÅ«tent yra numatoma gauti 24 839,33 suma.

Ä®monės turimo turto sudėtis, tai automobilis, kompiuteriai ir audinių atsargos, jų vertė yra nurodyta metmenyse. 2016 metų pabaigoje yra suteikta apie 60 000 Eur paskola įmonės akcininkui, kuri įmonei turi bÅ«ti grÄ Å¾inta 2018 metais. Paskola suteikta be palÅ«kanų. Piniginiai srautai į įmonę ateis iÅ¡ sutarčių, sudarytų su senais ir sudaromų su naujais klientais, taip pat iÅ¡ atstovavimo, bei iÅ¡ mokymų, iÅ¡ tarpininkavimo ir vykdomų pardavimų. PaaiÅ¡kino, kad dėl paslaugų teikimo derėjosi su įmone Halfen Sp.z.o.o.

Baltarusijoje, bet konkretÅ«s produktai, kurie jiems bus aktualÅ«s ir jiems paklausÅ«s, dar nėra aiÅ¡kÅ«s, todėl ir galimo susitarimo apimtis dar nekonkreti. Ypač džiaugiasi sutartimi su Siemens korporacija, nes tokia korporacija su bet kuo pasiraÅ¡o sutartis, įskaitant tai, kad Siemens turi savo atstovybę Lietuvoje, bet per juos nieko nedarė. RestruktÅ«rizavimo garantas ir yra minėtos sutartys, ypač su Siemens grupės įmone OEZ s.r.o. ir įmone „Septynios natos“, todėl tikisi, kad yra realios galimybės tęsti sėkmingus darbus.PareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo netenkintinas, PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.).Vadovaujantis Ä®RÄ® 2 straipsnio 3 dalimi, įmonės restruktÅ«rizavimas – tai visuma Å¡io įstatymo nustatytų procedÅ«rų, kuriomis siekiama iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbÄ , taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones.

RestruktÅ«rizavimo proceso tikslas – iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi finansinių sunkumų, veiklÄ , iÅ¡saugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto. Ä®monė, turinti finansinių sunkumų, – tai įmonė, negalinti vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų jÄ nutraukti veiklÄ ir bankrutuoti (Ä®RÄ® 2 str. 1 d.). Pagal Ä®RÄ® 7 straipsnio 4 dalį įmonės restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ lygas ir nebuvo pažeisti Å¡io įstatymo 5 straipsnio reikalavimai.

Manytina, kad įmonei susidÅ«rus su finansiniais sunkumais, svarbu pasverti ar sudarytinos galimybės jai siekti restruktÅ«rizavimo tikslų, iÅ¡saugoti darbuotojams darbo vietas, ar palikti įmonę be kreditorių pagalbos ir Å¡alinti iÅ¡ rinkos su visomis neigiamomis Å¡io proceso pasekmėmis tiek pačiai įmonei ir jos darbuotojams, tiek ir patiems kreditoriams. Ä®RÄ® 4–7 straipsniuose nustatytos materialaus ir procesinio pobÅ«džio sÄ lygos įmonės restruktÅ«rizavimo procesui taikyti ir restruktÅ«rizavimo bylai iÅ¡kelti.

Ä®RÄ® 7 straipsnio 4 dalis numato, kad įmonės restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka Å¡io įstatymo 4 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ lygas ir nebuvo pažeisti Å¡io įstatymo 5 straipsnio reikalavimai. Ä®RÄ® 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu:

1) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė neatitinka bent vienos iÅ¡ Å¡io įstatymo 4 straipsnyje iÅ¡dėstytų sÄ lygų;

2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai;

3) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, ir, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Poreikis iÅ¡saugoti rinkoje veikiančiÄ ir toliau pajėgiÄ iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobÅ«džio, yra socialiai reikÅ¡mingesnis už siekį likviduoti tokiÄ Ä¯monę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012), todėl nagrinėjamos bylos atveju bÅ«tina nustatyti, ar UAB „Statybos marketingas“ iÅ¡ esmės pajėgi toliau savarankiÅ¡kai funkcionuoti, ar bendrovės finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobÅ«džio ir ar nėra kitų Ä®RÄ® įtvirtintų pagrindų atsisakyti iÅ¡kelti UAB „Statybos marketingas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .Byloje nėra ginčo, kad UAB „Statybos marketingas“ nėra nutraukusi veiklos (Ä®RÄ® 4 str. 2 p.), įmonės veiklos rÅ«Å¡is reklamos agentÅ«rų veikla, įmonės vadovas tvirtina, kad įmonė toliau perka ir parduoda paslaugas pirkėjams.

Byloje yra duomenys, kad UAB „Statybos marketingas“ už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2017-12-12 iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras 24 839,33 Eur sumai gauti. Bendrovė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi (Ä®RÄ® 4 str. 3 p.), įsteigta ne mažiau kaip prieÅ¡ 3 metus (Ä®RÄ® 4 str. 4 p.), nėra sÄ lygų, numatytų Ä®RÄ® 4 straipsnio 5 punkte.PareiÅ¡kėjas A. V. nurodė, kad UAB „Statybos marketingas“ patiria laikinų finansinių sunkumų. Pagal Ä®RÄ® 4 straipsnio 1 punktÄ restruktÅ«rizavimas gali bÅ«ti pradėtas, jeigu įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius.

Ä®statymų leidėjas nenustato termino, kuriam suėjus konstatuojama, kad įmonė turi finansinių sunkumų, ir net nurodo, kad tokie sunkumai gali atsirasti ateityje – per artimiausius 3 mėnesius. Dėl Å¡ios materialaus pobÅ«džio sÄ lygos restruktÅ«rizavimo procesui pradėti egzistavimo turėtų bÅ«ti vertinami įmonės pateikti finansiniai dokumentai, jos veiksmai rinkoje, kiti su vykdoma veikla susiję duomenys. Pažymėtina ir tai, kad 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojusioje naujoje Ä®RÄ® redakcijoje nebeliko reikalavimo, kad įmonės finansiniai sunkumai bÅ«tų laikini.

Finansinių sunkumų trukmė yra vienas iÅ¡ teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų vertinant įmonės restruktÅ«rizavimo perspektyvas ir galimybę atkurti įmonės mokumÄ , tačiau vien aplinkybė, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai tęsiasi ilgesnį laikÄ , savaime nėra kliÅ«tis pradėti restruktÅ«rizavimÄ , jei egzistuoja įtikinama įmonės mokumo atkÅ«rimo perspektyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012). Be to, nustačius, kad įmonės restruktÅ«rizavimas negali bÅ«ti įgyvendintas, pavyzdžiui, nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas (Ä®RÄ® 28 str. 1 d. 4 p.), restruktÅ«rizavimo byla gali bÅ«ti nutraukta ir gali bÅ«ti pradėtos įmonės bankroto procedÅ«ros (Ä®RÄ® 28 str. 2 d.).

Teismas atsisako iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, ir jeigu yra kitų Ä®monių bankroto įstatyme numatytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų (IRÄ® 7 str. 5 d. 3 p.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba Klaipėdos skyrius bÅ«tent tai ir teigia, kad įmonė yra nemoki bei praÅ¡o jai iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Taigi, įvertintinas įmonės pradelstų skolų ir realaus turimo turto santykis.

Pagal 2015 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis visas atsakovės UAB „Statybos marketingas“ turtas sudarė 69 293 Eur vertę, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 55 662 Eur, iš kurių 55 662 Eur suma mokėtina per vienerius metus. Akivaizdu, kad jau šis balansas patvirtina, kad per vienerius metus mokėtinos sumos viršija puse į balanso įrašyto turto vertės. Iš 2016 m. gruodžio 31 balanso, sudaryto 2017-04-30 akivaizdu, kad turto įmonė nurodo turinti 84 454 Eur sumai. Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 49 428 Eur, iš kurių 49 428 Eur suma mokėtina per vienerius metus.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių bylos duomenų akivaizdu, jog pagal VÄ® Registrų centro duomenis 2017-05-22 duomenis ilgalaikio turto vertė sudarė 39,44 Eur; trumpalaikis turtas (atsargos) sudarė 2 759,08 Eur, kreditoriniai įsiskolinimai sudarė 34 166,09 Eur, debitorinės skolos sudarė 5 782,14 EurNagrinėjamu atveju įvertintina įmonės turimo turto sudėtis (pobÅ«dis) bei jo reali vertė (CPK 185 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad ginčo teisenos tvarka sprendžiant dėl įmonės nemokumo, teisinę reikÅ¡mę turi ne įmonės balanse nurodyta turto balansinė vertė, bet į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto reali vertė (žr.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-401-117/2015; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-100/2014 ir kt.). Ä® balansÄ Ä¯raÅ¡ytas turtas turi realiai egzistuoti, o kilus ginčui, ar balanse įraÅ¡yta įmonės turto vertė atitinka realiÄ jo vertę, sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama faktinė įmonės turto rinkos vertė.              Pagal 2017-09-08 balansÄ už ataskaitinį laikotarpį iki 2017-01-09, matyti, kad UAB „Statybos marketingas“ turto vertė buvo 75 432 Eur, kurio masėje 75 431 sudarė trumpalaikis turtas.

Tuo tarpu mokėtinos sumos, ir bÅ«tent mokėtinos per vienerius metus, sudarė 65 077 Eur sumÄ . Taigi, akivaizdu, kad per vienerius metus mokėtinos sumos (65 077 Eur) sudaro beveik visÄ turto sumÄ . Be to, 69 581 Eur turto suma nurodyta ir kaip per vienerius metus gautinos sumos, todėl Å¡i aplinkybė vertintina kaip kelianti pagrįstų abejonių ar Å¡i gautina nurodyta suma bus gauta realiai. Taigi, manytina, jog aptartos aplinkybės nepatvirtina, kad įmonė Å¡iuo turtu nurodytu realiai disponuoja. Tačiau ir be Å¡ito akivaizdu, kad mokėtinos sumos ženkliai virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Be to, 2017-09-08 Pelno nuostolių ataskaita patvirtina, kad įmonės nuostoliai sudarė 21 248 Eur sumÄ .

IÅ¡ pateikto UAB „Statybos marketingas“ skolų tiekėjams sÄ raÅ¡o matyti, kad vien nesumokėtas darbo užmokestis darbuotojams 2017-09-08 sudarė 12 708,27 Eur sumÄ . Taip pat turėtina omenyje, kad atsakovės skola VSDFV Klaipėdos skyriaus Fondo biudžetui dar padidėjo ir 2008-01-01 sudarė 8 550,72 Eur.              Sprendžiant apie įmonės turto realiÄ vertę bei apie į įmonę ateinančius pinigų srautus, turėtina omenyje aplinkybė, kad atsakovo UAB „Statybos marketingas“ direktorius A.

V. teismo posėdžio 2017-12-13 metu pateikė sÄ skaitų, iÅ¡raÅ¡ytų už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2017-12-12 ir tikino teismÄ , jog iki 2017 metų gruodžio pabaigos įmonės gaus 24 839,33 Eur už jau atliktus darbus. PaaiÅ¡kino, kad Å¡ios sumos gavimas sudarytų galimybę atsiskaityti su ieÅ¡kove. Kad įsitikinti, ar atsakovė realiai gaus planuojamas pajamas už atliktus darbus, nes Å¡i aplinkybė vertintina kaip svarbi sprendžiant apie įmonės mokumo galimybes, civilinės bylos nagrinėjimas buvo iÅ¡ esmės atnaujintas, tačiau iki 20018-01-10 paskirto teismo posėdžio tai patvirtinantys dokumentai į bylÄ nebuvo pateikti, o pareiÅ¡kėjas A.

V. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl vertinant atsakovės atstovo teiginius apie numatomas gauti pajamas iÅ¡ sudarytų ir naujai sudaromų sutarčių, kaip įtikinančius, pagrindo nėra.              Turint omenyje tai, kas aptarta anksčiau, manytina, kad bÅ«tent restruktÅ«rizavimo siekianti įmonė turėtų pateikti įrodymus ar bent įtikinamus argumentus, patvirtinančius aktyvias ir operatyvias pastangas siekiant iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ .

Todėl, atsižvelgiant į tai kas anksčiau aptarta, įvertinus paminėtus į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡ytus duomenis apie turimÄ turtÄ ir įsipareigojimus bei apie numatomas gauti pajamas iÅ¡ sudarytų sutarčių, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad reali UAB „Statybos marketingas“ turimo turto vertė neatitinka į 2015 m., 2016 m. sudarytus balansus įraÅ¡yto turto vertės. Be to, akivaizdu, jog per vienerius metus mokėtinos sumos virÅ¡ija puse į balanso įraÅ¡yto turto vertės, o pagrindinė sudedamoji trumpalaikio turto masė yra nurodoma iÅ¡ bÅ«simų, per vienerius metus gautinų sumų, apie kurių gavimÄ Ä¯monė įrodymų teismui taip ir nepateikė.

Atsižvelgiant į tai kas aptarta anksčiau, darytina iÅ¡vada, kad nėra neginčytinų duomenų apie tai, jog tikrai bus įvykdytos sutartys ir kad klientai paslaugų teikėjui už paslaugas atsiskaitys. Turint omenyje aptarus įrodymus pagrįstai manytina, kad UAB „Statybos marketingas“ galimybės gauti realias pajamas yra hipotetinės. Tuo tarpu akivaizdu, jog atsakovė turi daug kreditorių, tame tarpe ir daugiau kaip metai laiko nesumokamÄ 8 550,72 Eur dydžio skolÄ VSDFV Fondo valdybos Klaipėdos skyriui, bei 12 708,27 Eur darbo užmokesčio skolÄ darbuotojams.

             Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad esminę reikÅ¡mę teismui sprendžiant dėl ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bendrovei restruktÅ«rizavimo bylÄ faktinio ir teisinio pagrįstumo turi ne tik įmonės materialinės padėties, turto ir skolų santykio, struktÅ«ros nustatymas, bet ir pateiktų restruktÅ«rizavimo plano metmenų iÅ¡samus įvertinimas, siekiant atsakyti į esminį klausimÄ â€“ ar įmonė turi realių perspektyvų sėkmingai pasiekti restruktÅ«rizavimu siekiamus tikslus, t. y. atkurti mokumÄ , normaliÄ Å«kinę komercinę veiklÄ ir Å¡ios veiklos perspektyvas.

IÅ¡ restruktÅ«rizavimo plano metmenų matyti, jog 2017-09-08 bendrovėje dirbo 6 darbuotojai. Metmenyse nurodoma, kad 2017 metais įmonė turi 48 758,00 Eur pardavimo pajamų, tačiau dėl nesubalansuotų ir racionaliai nepaskirstytų veiklos sÄ naudų, įmonė susiduria su laikinais finansiniais sunkumais. Veiklos sÄ naudų dydis plane nurodytas sudarantis 67 349 Eur, įmonės trumpalaikio turto suma 2017-09-08 nurodyta 75 431,00 Eur. Nepaisant aplinkybės, kad Å¡i suma nurodyta kaip trumpalaikis turtas, tvirtinama, kad įmonės turtas yra stabilus, o viso turto vertė sudaro 75 432,00 Eur, tačiau tai reiÅ¡kia, kad ilgalaikio materialaus turto vertė sudaro tik 1 Eur.

Ä®monės įsipareigojimų suma, t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 65 077,00 Eur. Akivaizdu, kad pateikti duomenys akivaizdžiai rodo, jog įmonė susidÅ«rė su finansiniais sunkumais. Aplinkybė, kad faktiÅ¡kai pradelstų įsipareigojimų suma pagal pridedamÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä yra tik 24 201,99 Eur, vertintina kaip optimistinė ir įrodymais nepagrįsta, nes nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. pradelsimo terminas dar pailgėjo, tačiau duomenų apie gautas pajamas bei sumokėtas skolas į bylÄ negauta.

             Restruktūrizavimo plano metmenyse numatytos priemonės įmonės mokumui atkurti, tai iki restruktūrizavimo vykdytos veiklos vykdymas, bendrovės esamų klientų išsaugojimas ir sutarčių su naujais klientais sudarymas, veiklos plėtojimas, naujos papildomos veiklos vykdymas, projektų vykdymas. UAB „Statybos marketingas“ siekia išieškoti iš įmonės skolininkų (debitorių) skolas, kurios 2017-09-08 sudarė 1 988,97 Eur, bei palūkanos ir delspinigiai.

             Tačiau turint omenyje tai kas aptarta anksčiau, teismas neturi pagrindo nurodytas aplinkybes vertinti kaip įtikinančias dėl nurodomų pajamų Å¡altinių, kadangi sutarčių su naujais verslo partneriais į bylÄ nepateikta, įrodymų apie iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų už atliktus darbus apmokėjimÄ , kaip minėta anksčiau, į bylÄ taip pat nepateikta. Manytina, kad plano metmenyse nurodytos mokumo atstatymo (atkÅ«rimo) priemonės nebus efektyvios, todėl bendrovės veiklos priemonės ir prognozės vertintinos kaip nesudarančios pagrindo spręsti dėl restruktÅ«rizavimo plano metmenyse numatytų skolų mažinimo priemonių realumo ir bendrovės konkurencingumo iÅ¡saugojimo.

Darytina iÅ¡vada, jog egzistuoja pakankamai tikėtina situacija, jog atsakovė minėtų priemonių neįgyvendins ir tikimosi gauti pajamų bei turto neturės.Akivaizdu, jog atsakovės skola kreditorei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriai tik didėja ir Å¡io fondo biudžetui 2018-01-01 sudarė 8 550,72 Eur sumÄ . Atsakovė nepateikė duomenų bent apie dalinį aptarto įsiskolinimo padengimÄ (sumažinimÄ ), pajamų gavimÄ , byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, patvirtinančių, kad atsakovė teisėtais bÅ«dais bando spręsti susidariusias įmonės finansines problemas, sÄ Å¾iningai siekdama įmonės komercinės Å«kinės veiklos tolesnio vykdymo, bendradarbiaudama su kreditoriais, sprendžiant iÅ¡kilusius finansinius sunkumus.             Teismas, įvertinęs anksčiau nutartyje nurodytas aplinkybes visų į bylÄ pateiktų argumentų ir įrodymų kontekste konstatuoja, jog sutiktina su ieÅ¡kovo VSDFV Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus argumentais, kad įmonės finansinė padėtis atitinka nemokumo.

Nustatyta, jog skolų kreditoriams, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjai, UAB „Statybos marketingas“ nemoka, todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog įmonė pajamų negauna, neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki. Esant nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams atsakovei iÅ¡keltina bankroto byla (LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).             Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi UAB „Bankrupta“, todėl ji skirtina bankrutuojančios UAB „Statybos marketingas“ administratoriumi (Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Statybos marketingas“ direktoriaus A.

V. pareiÅ¡kimo atsakovei UAB „Statybos marketingas“ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo netenkinti.Atsisakyti UAB „Statybos marketingas“, įmonės kodas įmonės kodas 302665603, buveinės adresas NaudvariÅ¡kių g. 43-2, MazÅ«riÅ¡kių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. sav., kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ .IÅ¡kelti UAB „Statybos marketingas“, juridinio asmens kodas įmonės kodas 302665603, buveinės adresas – adresas NaudvariÅ¡kių g. 43-2, MazÅ«riÅ¡kių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. sav., bankroto bylÄ .Paskirti bankrutuojančios UAB „Statybos marketingas“ bankroto administratoriumi UAB „Bankrupta“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B- JA153).Ä®pareigoti UAB „Statybos marketingas“ direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudÄ bei įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymÄ arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti Å¡iame punkte nurodytus veiksmus gali bÅ«ti skirta bauda iki 2 896 eurų. Nustatyti, kad UAB „Statybos marketingas“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä¯pareigoti įmonės administratorių suÅ¡aukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Ä®pareigoti UAB „Statybos marketingas“ administratorių UAB „Bankrupta“ atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.Apie iÅ¡keltÄ Ä¯monei bankroto bylÄ informuoti įmonės buveinės vietos teismÄ , prokuratÅ«rÄ ir antstolių kontoras.AreÅ¡tuoti UAB „Statybos marketingas“, įmonės kodas įmonės kodas 302665603, buveinės adresas NaudvariÅ¡kių g. 43-2, MazÅ«riÅ¡kių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. sav., turtÄ .

Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir bankroto administratorius perims įmonės turtÄ ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Statybos marketingas“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties įregistravimo turto areÅ¡to aktų registre momento.Nutartį dalyje dėl areÅ¡to pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajam administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                           Raimonda Andrulienė