007b66ea-8e66-464a-bc45-76325c32e419 · Lietuvos apeliacinis teismas

 Civilinė byla Nr. eA2-3-823/2017Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00008-2017-9                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.4.1. ; 3.1.11.4 (S)             LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės – Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir Rasos Gudžiūnienės, spręsdama pareiškėjos A.

I. praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ bylose Nr. eA2-2-381/2016 ir Nr. 2T-92/2014 priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėja A. I. (ankstesnė pavardė – B.) kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ bylose Nr. eA2-2-381/2016 ir Nr. 2T-92/2014 paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms.PareiÅ¡kėja nurodė, kad nuo 2017 m. sausio mėnesio įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. 266 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 405 „Dėl vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“.

Kita naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė, anot pareiÅ¡kėjos, – 2016 m. gruodžio mėnesį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atmestas V. V., kuris įkalintas daugiau nei deÅ¡imčiai metų, skundas. PaaiÅ¡kino, kad V. V. kartu su ieÅ¡kovu A. B., pas kurį yra jo ir A. I. sÅ«nus, kankino jų sÅ«nų, darė baisias nuotraukas. Vaikas atpažino V. V.. Procesas taip pat atnaujintinas siekiant taikyti vienodÄ teismų praktikÄ dėl sprendimų pripažinimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, kai vaikas nebuvo apklaustas.Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. vasario 7 d. nutartimi buvo nustatęs pareiÅ¡kėjai terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

PareiÅ¡kėjai nustatytu terminu pateikus patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėja patikslintu praÅ¡ymu paÅ¡alino tik dalį nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų, todėl 2017 m. kovo 8 d. nutartimi pakartotinai nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ paÅ¡alinti praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ trÅ«kumus, tai yra nurodyti pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietÄ adresÄ , patikslinti praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , pateikti įrodymų ne valstybine kalba vertimus.PareiÅ¡kėja A.

I. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartyje nustatytu terminu pateikė patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo. Taip pat 2017 m. kovo 23 d. pateikė savo praÅ¡ymo Prokurororų etikos komisijai kopijÄ , o 2017 m. kovo 27 d. ir 2017 m. kovo 31 d. pateikė savo praÅ¡ymų, raÅ¡ytų Lietuvos Respublikos Seimo pirmininkui, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui, Vidaus reikalų ministrui ir kitoms institucijoms, kopijas bei Informatikos ir ryÅ¡ių departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo atsakymÄ , patvirtinantį, jog kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o apie A.

B. turinys yra teisingas.Atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimoPagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 370 straipsnio 1 dalį, teismas, spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ , patikrina, ar praÅ¡ymas atitinka Å¡io Kodekso 369 straipsnyje nustatytus Å¡iam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba jeigu už jį nesumokėtas žyminis mokestis, teismas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka iÅ¡sprendžia Å¡io praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimo klausimÄ , o kai yra Å¡io Kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, atsisako praÅ¡ymÄ priimti.

Pagal CPK 115 straipsnio 3 dalį, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniuiTeisėjų kolegija, susipažinusi su patikslintu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu, sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų, tai yra nenurodė savo gyvenamosios vietos adreso, nepateikė 2017 m. vasario 8 d. ir 2007 sausio 11 d. procesinių dokumentų anglų kalba vertimo į valstybinę kalbÄ .Patikslintame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja detaliai nurodo aplinkybes apie, jos nuomone, suklastotÄ R.

Ž. 2013 m. spalio 4 d. pažymÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio mėnesio nutartimi atmestÄ V. V. skundÄ , taip pat, jog jos vaikui suėjo 10 metų. Tačiau nėra aiÅ¡ku, kokiu CPK 366 straipsnio 1 dalyje nurodytu proceso atnaujinimo pagrindu pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti procesÄ . PareiÅ¡kėja teismo nustatytu terminu nepatikslino praÅ¡ymo faktinio pagrindo, nepaaiÅ¡kino, kaip jos nurodytos aplinkybės yra susijusios su įstatyme įtvirtintais proceso atnaujinimo pagrindais, kada Å¡ios aplinkybės pareiÅ¡kėjai tapo žinomos.

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas neatitinka CPK 369 straipsnio 1 dalies 2-4 punktuose nustatytų reikalavimų.Kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėja teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų, todėl jos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėjai taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, jeigu manoma, kad pasikeitė aplinkybės, lemiančios vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ su vienu iÅ¡ tėvų, ji turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir (ar) bendravimo tvarkos su juo pakeitimo.      Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 370 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 3 dalimi,n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos A.

I. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ bylose Nr. eA2-2-381/2016 ir Nr. 2T-92/2014. Teisėjos                                                                                                            Goda Ambrasaitė – Balynienė                                                                                                                                    Virginija Čekanauskaitė                                                                                                                                        Rasa GudžiÅ«nienė