0079ccb2-daf2-49ad-8fae-6f409b5aeaa2 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinė byla Nr. II-65-939/2018Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00030-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 21.1.7; 21.10.1; 21.10.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 3 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Å . Å . ir jo atstovei advokato padėjėjai Kristinai Raulinaitienei, nutarimÄ priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovams A.

S. ir L. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Å . Å . skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyrius vyriausiasis patrulis Å . Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2017 m. spalio 25 d. 9.30 val., pažeisdamas KET III skyriaus 8 punkto, kelio ženklo III sk. 325 ir 3 priedo I skyriaus 1.1. punkto reikalavimus, kelio Kaunas-Prienai-Alytus 41,00 kilometre, kelio ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje, vairuodamas automobilį, lenkė priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, įvažiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , su administraciniu nurodymu sumokėti 85,00 Eur dydžio baudÄ ir skiriant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trims mėnesiams. (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui už minėtÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 420 straipsnio 1 dalyje, paskirta 200,00 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo Å . Å . skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) ir perkvalifikuoti Å . Å . administracinį nusižengimÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 3 dalį, už šį nusižengimÄ paskiriant ne didesnę baudÄ nei vidurkis, tačiau neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo; teismui nustačius, jog Å .

Å . atliko administracinį nusižengimÄ pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato įstatymas, neskiriant administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (b. l. 2 – 8). PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas bei nepagrįstas, todėl naikintinas, nes nutarimas priimtas nesilaikant ANK nustatytos tvarkos, be to, netinkamai pritaikius ANK 34, 35, 417 ir 420 straipsnių nuostatas. Nagrinėjamu atveju buvo pažeista jo teisė į teisminę gynybÄ , nes protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, pažeisdama ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, jame nenurodė bylos nagrinėjimo laiko, vietos bei datos, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ jis negavo jokių praneÅ¡imų, tokiu bÅ«du buvo apribota jo teisė į teisminę gynybÄ , jis neturėjo galimybės iki bylos nagrinėjimo datos pasinaudoti jam ANK 616 straipsnyje suteikta teise teikti paaiÅ¡kinimus dėl nurodyto nusižengimo, pateikti institucijai reikalavimÄ nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, nes jis nežinojo, kada jo atžvilgiu bus priimamas nutarimas.

Be to, pažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies ir 620 straipsnio 1 dalies reikalavimus (nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijÄ per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųsti į asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ ar teritorinį darbo biržos skyrių, kuriame asmuo registruotas bedarbiu, ar iÅ¡duoti asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas), jam nebuvo laiku ir tinkamai iÅ¡siųstas skundžiamas nutarimas, dėl to nebuvo užtikrinta savalaikė ir operatyvi galimybė apskųsti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , dėl to jis patiria neigiamas pasekmes.

Be to, jo veiksmuose nėra ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties, todėl nebuvo pagrindo jį bausti už šį administracinį nusižengimÄ . Taip pat nagrinėjamu atveju visiÅ¡kai nepagrįstai jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones). PareiÅ¡kėjo nuomone, skundžiamu nutarimu jis turėjo bÅ«ti nubaustas ne pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, kadangi jo atlikti veiksmai atitinka Å¡io administracinio nusižengimo sudėtį, ir pagal kurį asmuo traukiams administracinėn atsakomybėn be kita ko ir už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Jis nagrinėjamu atveju iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ eismo juostÄ ir kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , tačiau Å¡iais veiksmais nesukėlė pavojingos situacijos, matytos ANK 420 straipsnio 1 dalyje, todėl Å¡i jo veika iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies turėjo bÅ«ti perkvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. PareiÅ¡kėjas skunde pabrėžia, jog aplenkti prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę turėjo, kadangi ji be paaiÅ¡kinamos priežasties pradėjo staigiai stoti, jos važiavimo greitis buvo mažesnis nei 30 km/val., todėl apsižiÅ«rėjęs, jog nesukels avarinės situacijos, prieÅ¡prieÅ¡ais neatvažiuoja jokia transporto priemonė, aplenkė prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę.

Matomumas toje kelio dalyje buvo labai geras, nuokalnė, aiÅ¡kiai matėsi, jokių prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančių transporto priemonių nebuvo matyti, todėl, nesukeldamas jokios rizikos eismo saugumui, jis aplenkė priekyje lėtai važiuojančiÄ transporto priemonę. Kelių eismo taisyklių 1 priedo 325 punktas numato, kad kelio ženklas „Lenkti draudžiama“ leidžia lenkti transporto priemones, iÅ¡skyrus pavienes (pavienius transporto priemonių junginius), judančias mažesniu kaip 30 km/h greičiu.

Å iuo atveju jis tuojau pat po jo sustabdymo policijos pareigÅ«nams nurodė, jog vietoje, kurioje draudžiama lenkti, aplenkė transporto priemonę dėl to, kad ji važiavo mažesniu nei 30 km/h greičiu. 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojo 2017 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 ir 420 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIII-640. Pagal naujÄ ANK 420 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus gali bÅ«ti taikoma tuo atveju, jei asmuo įvažiavimu į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ sukėlė pavojingÄ situacijÄ .

Duomenų, kad jis bÅ«tų sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , nėra. Veikos - įvažiavimo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ Å¾eidžiant KET reikalavimus požymiai minėtu pakeitimo įstatymu perkelti iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į 417 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį nėra privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , taip pat į tai, kad anksčiau jis nebaustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , tokį manevrÄ buvau priverstas atlikti dėl priekyje lėtai, ne daugiau 30 km/val. greičiu važiavusios transporto priemonės, jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, transporto priemonės vairavimas jam yra bÅ«tinas atlikti darbines funkcijas, jo administracinis nusižengimas nesukėlė jokių neigiamų padarinių, buvo padarytas atsitiktinai, jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams nesukėlė, nuo pat pažeidimo padarymo jis pripažino padaręs pažeidimÄ , gailėjosi dėl to, mano, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai bus pasiekti ir neskyrus teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, o tik skiriant baudÄ .Teismo posėdžio metu (2018 m. birželio 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as) pareiÅ¡kėjas Å .

Å . prašė tenkinti skundÄ , remdamasis jame nurodytais motyvais ir argumentais. PaaiÅ¡kino, kad važiuodamas keliu Kaunas- Prienai-Alytus, 41 kelio kilometre, nuokalnėje lenkė, kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , priekyje jo lėčiau važiuojantį vienÄ lengvÄ jį automobilį, kuris dėl neaiÅ¡kių priežasčių pradėjo stabdyti. Mano, kad lenkti buvo galima, nes priekyje važiavusios transporto priemonės greitis buvo mažesnis negu 30 km/h. Jis pats važiavo leistinu apie 70 km/h greičiu.

Jis nepastebėjo, ar buvo kelio ženklas „Lenkti draudžiama“. Toje vietoje leistinas greitis - 70 km/h. Pavažiavus apie 1 km, jį sustabdė pareigÅ«nai. Jis pareigÅ«nams pasakė, kad prieÅ¡ jį važiavusi maÅ¡ina važiavo per lėtai. Jis prisipažino, kad padarė pažeidimÄ . Jam reikalingos vairuotojo teisės, tai yra jo pragyvenimo Å¡altinis. PareiÅ¡kėjo Å . Å . atstovė advokato padėjėja Kristina Raulinaitienė teismo posėdyje prašė bylÄ nutraukti, o jei teismas nuspręs, kad įrydomų nubausti Å .

Å . pakanka, perkvalifikuoti jo veikÄ Ä¯ ANK 417 straipsnio 3 d. ir netaikyti atstovaujamojo atžvilgiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, remdamasi skunde nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai nurodė, kad atstovaujamasis nesutinka padaręs nusižengimÄ . Institucija neįrodė atstovaujamojo kaltės – nei protokolas, nei vaizdo įraÅ¡as Å . Å . kaltės neįrodo. Å . Å . veiksmuose nėra jam inkriminuoto nusižengimo sudėties. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė aplinkybes, jog jis aplenkti lėtai judančiÄ prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę turėjo, kadangi ji be paaiÅ¡kinamos priežasties labai lėtai važiavo ir dargi pradėjo staigiai stoti, jos važiavimo greitis buvo mažesnis nei 30 km/val., todėl, apsižiÅ«rėjęs, jog nesukels avarinės situacijos, prieÅ¡prieÅ¡ais neatvažiuoja jokia transporto priemonė, aplenkė prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę.

Kelio ženklas leidžia lenkti priekyje lėtesniu negu 30 km/h greičiu važiuojančias pavienes transporto priemones. KET 8 p. yra labai aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reÅ¡kia vadovautis kelio ženklu. Administracinė atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra taikoma tik tuo atveju, jeigu tai sukėlė atitinkamus padarinius - pavojingÄ situacijÄ .

Lenkdamas priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, Å . Å . nesukėlė pavojingos situacijos. Nagrinėjamu atveju Å . Å . padarytas administracinis nusižengimas netinkamai kvalifikuotas. Liudytojas policijos pareigÅ«nas D. B. teismo posėdyje (2018 m. liepos 30 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as) paaiÅ¡kino, jog patruliavo kelyje Alytus - Kaunas: vienas ekipažas kelyje patruliavo žymėtu policijos automobiliu, kitas ekipažas - kelkraÅ¡tyje prie pagrindinio kelio stovinčiame nežymėtame automobilyje policijos kamera fiksavo pažeidimus.

Jis sėdėjo nežymėtame automobilyje, jie fiksavo pažeidimus. Visi pažeidimai buvo užfiksuoti nuokalnėje, Alytaus kryptimi, lenkiant per iÅ¡tisinę linijÄ leistinu greičiu važiuojančius automobilius. Nežymėtame policijos automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Automobilis, kurį aplenkė pažeidėjas, tikrai važiavo didesniu negu 30 km/h greičiu. Kiek pamena, visi aplenkti automobiliai važiavo normaliu greičiu. Apie pažeidimÄ kitam ekipažui praneÅ¡a tik per racijÄ . Jeigu pažeidėjas nesutinka, tada kolegos atvažiuoja iki jų ekipažo ir parodomas vaizdo įraÅ¡as.Liudytojas policijos pareigÅ«nas T.

V. teismo posėdyje (2018 m. liepos 30 d. teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, jog nežymėtame policijos automobilyje jis vaizdo kamera fiksavo pažeidimus, o kolega žiūrėjo pro žiūronus. Jų automobilis nebuvo paslėptas, matėsi leidžiantis nuo kalno. Jis filmuodavo, kai kolega pasakydavo pastebėtus per žiūronus pažeidimus. Konkretaus pažeidimo aplinkybių nepamena. Liudytojas policijos pareigūnas V. R. teismo posėdyje (2018 m. liepos 30 d. teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, toje vietoje fiksuojama daug pažeidimų.

Pamena, kad dažnai dirbo kelyje Kaunas - Alytus, buvo nustatytas miÅ¡rus patruliavimo bÅ«das. Vienas automobilis buvo slaptas. Jis pats dirbo žymėtame automobilyje.Tarp nežymėto ir žymėto automobilių buvo apie 1 – 1,5 km atstumas. Jis pats pažeidimo nematė, tik per racijÄ gaudavo praneÅ¡imÄ , koks automobilis ir kokį padarė pažeidimÄ . Jie sustabdydavo nurodytus automobilius, paaiÅ¡kindavo pažeidimo esmę, suraÅ¡ydavo protokolÄ . Jeigu asmuo su pažeidimu nesutinka, tada iÅ¡kviečia kitÄ ekipaÅ¾Ä ir asmeniui parodoma filmuota medžiaga.

Jis nepamena, kÄ pasakė pažeidėjas Å¡iuo atveju. Jeigu bÅ«tų pasakęs, kad nesutinka, tai bÅ«tų parašęs ir jie bÅ«tų iÅ¡kvietę kitÄ ekipaÅ¾Ä , kad parodytų įraÅ¡Ä .Liudytojas policijos pareigÅ«nas Ž. Å . teismo posėdyje (2018 m. liepos 30 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as) paaiÅ¡kino, kad konkretaus atvejo nepamena, tačiau pamena, kad tÄ dienÄ nė vienas pažeidėjas nesiginčijo, nereikėjo atvežti filmuotos medžiagos. NutarimÄ priėmusi institucija Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) teismui pateikė atsiliepimÄ (b. l. 11-12), kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«no nutarimu už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ Å . Å . skirta 200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, t.y. pareiÅ¡kėjui skirti nuobaudos vidurkiai, dėl to kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Å . Å . dėl pažeidimo nesigailėjo, reikalavo tik perkvalifikuoti pažeidimÄ , kas nelaikytina lengvinančia aplinkybe.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas perkvalifikuoti padarytÄ nusižengimÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į 417 straipsnio 3 dalį nepagrįstas, nes Kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimų pažeidimas gali bÅ«ti kvalifikuojamas tik pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį kaip „Lenkimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti“. Å iuo atveju Å . Å . lenkti draudė netgi dvi sÄ lygos - iÅ¡tisinė kelio ženklinimo linija ir kelio ženklas Nr. 325, tiesiogiai draudžiantis lenkti.

PareiÅ¡kėjas nori atsakyti tik už vienÄ pažeidimÄ - iÅ¡važiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus, nutylėdamas apie lenkimÄ vietose, kur KET draudžia lenkti. Skunde klaidinančiai teigiama, kad aplenktas automobilis (automobiliai) važiavo mažesniu nei 30 km/h greičiu, tuo tarpu vaizdo įraÅ¡e matyti, kad aplenkto automobilio greitis tik nežymiai skyrėsi nuo pareiÅ¡kėjo. PareiÅ¡kėjas iki bylos nagrinėjimo 2017-11-10 pateikė praÅ¡ymÄ neatimti teisės vairuoti, kuriame nurodė savo adresÄ Bajorų g. 35-2, VijÅ«kų k., Kauno rajonas.

AnalogiÅ¡kas adresas nurodytas ir Å¡iame skunde. PraÅ¡ymo nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo pateikta. PraÅ¡ymas buvo prijungtas prie administracinio nusižengimo bylos ir (duomenys neskelbtini) dienÄ priimtas nutarimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. 2017-11-14 dienÄ nutarimas registruotu laiÅ¡ku (siuntos nr. RN158723668LT) iÅ¡siųstas Å . Å . nurodytu adresu. Administracinė byla buvo laikoma baigta. Siunta nebuvo įteikta pareiÅ¡kėjui.

Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas elgėsi neatsakingai, vengė jam siunčiamos korespondencijos, nėjo atsiimti registruoto laiÅ¡ko į paÅ¡tÄ . NutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas A. S. teismo posėdžio metu (2018 m. birželio 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as) paaiÅ¡kino, kad skundžiamÄ nutarimÄ jis surašė, vadovaudamasis protokolu ir vaizdo įraÅ¡u.NutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotas atstovė L.

L. teismo posėdžio metu (2018 m. liepos 30 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as) prašė skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ , remdamasis atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais ir argumentais. Skundas atmestinas.ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.(duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Å . Å . nubaustas už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojusioje ANK 420 straipsnio 1 dalyje (2017 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo redakcija) įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.

Pagal Å¡io straipsnio 5 dalį už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Ä®sigaliojus minėtam įstatymo pakeitimui administracinė atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra taikoma tik tuo atveju, jeigu tai sukėlė atitinkamus padarinius – pavojingÄ situacijÄ (privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti).

Taigi, ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas Å¡ioje teisės normoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, nepriklausomai nuo to, ar buvo sukelta pavojinga situacija.Pagal nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojusius ANK 417 straipsnio pakeitimus, už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus administracinė atsakomybė kyla pagal Å¡io straipsnio 3 dalį.

Pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, toks pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki devyniasdeÅ¡imties eurų. Be to, Å¡io straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Tam, kad bÅ«tų galima tinkamai kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ nusižengimÄ ir taikyti teisingÄ nuobaudÄ , bÅ«tina atsižvelgti, kokius Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Nagrinėjamu atveju Å . Å . 2017 m. spalio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir jis 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairuodamas automobilį, lenkė automobilį ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , tokiu bÅ«du pažeisdamas KET III skyriaus 8 punktÄ , kelio ženklo III sk. 325 ir 3 priedo I skyriaus 1.1. punktÄ .KET 8 punkte įtvirtinta nuostata, jog jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu.

Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. KET 3 priedo I skyriaus 1.1 punkte nustatyta, jog siaura iÅ¡tisinė linija skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta; žymi eismo juostų kraÅ¡tus, važiuojamosios dalies ruožus, į kuriuos draudžiama įvažiuoti, transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ keliuose, kurie pagal eismo sÄ lygas nepriskiriami automagistralėms.

Å iÄ linijÄ kirsti draudžiama, iÅ¡skyrus atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ arba stovėjimo vietÄ .KET 1 priedo 325 punktas numato, kad kelio ženklas „Lenkti draudžiama“ draudžia lenkti transporto priemones, iÅ¡skyrus pavienes (pavienius transporto priemonių junginius), važiuojančias mažesniu kaip 30 km/h greičiu.Ginčo dėl to, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, lenkdamas kitÄ automobilį, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę horizontaliojo kelio ženklinimo linijÄ , byloje nėra.

Taip pat byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas lenkė kitÄ automobilį ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje. Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu kategoriÅ¡kai nesutinka, kad, lenkdamas kitÄ automobilį, jis pažeidė KET 1 priedo 325 punkto ir KET 3 priedo I skyriaus 1.1. punkto nuostatas, nes jis ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje lenkė transporto priemonę, važiuojančiÄ mažesniu kaip 30 km/h greičiu. Taip pat pažeidėjas nesutinka, jog lenkdamas kitÄ automobilį ir kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę horizontaliojo kelio ženklinimo linijÄ , jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, nes tokiu lenkimu jis nesukėlė pavojingos situacijos kelyje, todėl, pareiÅ¡kėjo teigimu tikslinga bÅ«tų perkvalifikuoti jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į 417 straipsnio 3 dalį ir už šį adminiustracinį nusižengimÄ neskirti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teismo posėdžio metu prašė bylÄ nutraukti, nesant Å . Å . veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje sudėties, nes Å¡iuo atveju Å . Å . ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje transporto priemonę, važiuojančiÄ mažesniu kaip 30 km/h greičiu, Å¡is kelio ženklas leidžia tai daryti. Å ioje administracinio nusižengimo byloje institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti KET pažeidimai pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį kvalifikuojami už lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti.Pažymėtina, kad pagal Kelių eismo taisyklių 140.1 punktÄ lenkti draudžiama sankryžose Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikÅ¡mių kelių sankryžose.

Pagal Kelių eismo taisyklių 1 priedÄ kelio ženklas, Å¡iame priede pažymėtas 325, taip pat draudžia lenkti transporto priemones, iÅ¡skyrus pavienes (pavienius transporto junginius), važiuojančias mažesniu kaip 30 km/h greičiu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-699/2018). Nors pareiÅ¡kėjas neigia pažeidęs KET 1 priedo 325 punkto reikalavimus, tačiau jo padarytÄ KET 1 priedo 325 punkto reikalavimų pažeidimÄ patvirtina liudytojų policijos pareigÅ«nų D.

B., T. V., V. R., Ž. Å . bei nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgalioto atstovo A. S. teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, kurie patvirtino raÅ¡ytiniuose bylos dokumentuose užfiksuotas aplinkybes, bei administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolas, (duomenys neskelbtini) nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡as, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, o taip pat iÅ¡ dalies patvirtina ir paties pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu.

Å iais įrodymais nustatyti duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Å . Å . 2017 m. spalio 25 d. 9.30 val., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 41,00 kilometre, kelio ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje, vairuodamas automobilį, lenkė priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, įvažiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , taip pažeisdamas KET III skyriaus 8 punkto, kelio ženklo III sk. 325 ir 3 priedo I skyriaus 1.1. punkto nuostatas ir paneigia Å .

Å . iÅ¡keltÄ versijÄ , kad jis kelio ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje lenkė pavienę transporto priemonę, važiuojančiÄ mažesniu kaip 30 km/h greičiu, kaip aiÅ¡kiai neatitinkančiÄ tikrovės.Minėta, pareiÅ¡kėjas neneigia, kad kelio ženklo ,,Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje lenkė transporto priemonę, kirsdamas iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ . Tačiau pareiÅ¡kėjo teigimu, aplenkti prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę jis turėjo, nes ji be paaiÅ¡kinamos priežasties pradėjo staigiai stoti, jos važiavimo greitis buvo mažesnis nei 30 km/val.

Teismas atmeta šį pareiÅ¡kėjo argumentÄ kaip nepagrįstÄ , neįtikimÄ ir nelogiÅ¡kÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ Institucijos pateikto vaizdo įraÅ¡o, pareiÅ¡kėjui nuokalnėje, esant leistinam 70 km/h greičiui, grįžtant į savo eismo juostÄ , kaip nurodo pats pareiÅ¡kėjas, po atlikto lengvojo automobilio lenkimo, Å . Å . vairuoto automobilio greitis nežymiai skyrėsi nuo lenkiamos transporto priemonės greičio, be to, pareiÅ¡kėjo atlikto lenkimo metu ir po jo, pareiÅ¡kėjui jau grįžus į savo eismo juostÄ , paskui pareiÅ¡kėjo aplenktÄ automobilį tolygiu greičiu, esant laisvai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostai, nedideliu atstumu viena paskui kitÄ važiavo penkios transporto priemonės, kurios pareiÅ¡kėjo aplenkto automobilio nelenkė, važiuodamos paskui jį, savo važiavimo greičio nekeitė, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo aplenkto automobilio greitis buvo didesnis negu 30 km/val.

Å iÄ aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir tiesiogiai nusižengimÄ fiksavęs policijos pareigÅ«nas D. B., kuris nurodė, kad automobilis, kurį aplenkė pažeidėjas, tikrai važiavo didesniu negu 30 km/h greičiu, nes visi aplenkti automobiliai važiavo normaliu greičiu. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjo versija, jog aplenktas automobilis nuokalnėje važiavo mažesniu negu 30 km greičiu ir dargi pradėjo stabdyti, yra neįtikima, nes nuokalne tokiu greičiu važiuoti lengvajam automobiliui neįmanoma.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio nusižengimo protokole nėra Å . Å . įraÅ¡o, jog jis nesutinka su nusižengimu, taip pat byloje nėra duomenų, kad jis protokolÄ suraÅ¡iusį pareigÅ«nÄ bÅ«tų prašęs parodyti vaizdo įraÅ¡Ä . Toks pareiÅ¡kėjo elgesys, jei jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ bÅ«tų nesutikęs su nusižengimu, prieÅ¡tarautų logikai. Teismo įsitikinimu, nusižengimo nepadaręs asmuo dėtų visas pastangas įrodyti, kad yra apkaltintas nepagrįstai, nurodydamas tikrÄ sias įvykio aplinkybes.

Be to, teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu bei policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole užfiksuotomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kad policijos pareigÅ«nai galėtų bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siektų melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį. Todėl pareiÅ¡kėjo versija, jog aplenkti prieÅ¡ais važiuojančiÄ transporto priemonę jis turėjo, nes Å¡i be paaiÅ¡kinamos priežasties pradėjo staigiai stoti, jos važiavimo greitis buvo mažesnis nei 30 km/val., vertintina kaip aiÅ¡kiai neatitinkanti tikrovės pareiÅ¡kėjo gynybinė versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ar jÄ palengvinti, ir teismas ja nesivadovauja.Pažymėtina ir tai, kad ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas atlikus vienÄ ar kelis Å¡ioje teisės normoje nurodytus alternatyvius veiksmus.

Tačiau Å¡iuo atveju, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, nepriklausomai nuo to, ar buvo sukelta pavojinga situacija. Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, jog Å¡iuo atveju, atlikdamas lenkimÄ , jis nesukėlė pavojingos situacijos, neturi teisinės reikÅ¡mės Å . Å . veiksmus kvalifikuojant pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, t. y. kad pareiÅ¡kėjas Å .

Å . 2017 m. spalio 25 d. 9.30 val., pažeisdamas KET III skyriaus 8 punkto, kelio ženklo III sk. 325 reikalavimus ir 3 priedo I skyriaus 1.1. punkto reikalavimus, kelio Kaunas-Prienai-Alytus 41,00 kilometre, kelio ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje, vairuodamas automobilį, lenkė priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, įvažiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti pareiÅ¡kėjo padarytÄ veikÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, skundžiamas nutarimas Å¡ioje dalyje yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį Å¡ioje dalyje skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas Å¡ioje dalyje atmestinas.Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas neigė pažeidęs KET III sk. kelio ženklo Nr. 325 reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, todėl negalima daryti iÅ¡vados, jog jis pripažino padaręs jam inkriminuotÄ , ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ , nusižengimÄ ir dėl jo gailėjosi, todėl Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , teisingai konstatatavo, jog nėra pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Skundžiamu nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirta straipsnio sankcijoje numatytos baudos ir administracinio poveikio priemonės vidurkiai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių Å¡iuo atveju nenustatyta, pareiÅ¡kėjas padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , keliantį realų pavojų transporto eismo saugumui, nusižengimas padarytas dienos metu, esant intensyviam eismui, kas didina jo pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjas Å¡eÅ¡is kartus baustas už KET pažeidimus, kas rodo, kad jo padarytas nusižengimas neatsitiktinis, už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ nebaustas, teismo vertinimu, negalima daryti iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjui paskirtosios administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė iÅ¡ esmės nepagrįstos ar neteisėtos, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ Å¡ioje dalyje skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, nutarimas paliekamas nepakeistas, o skundas atmestinas.Nors pareiÅ¡kėjas skunde prašė neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuodamas tuo, kad jis niekuomet nebuvo baustas už tokio pažeidimo padarymÄ , tokia situacija susiklostė iÅ¡skirtinai dėl priekyje važiuojančio automobilio elgesio kelyje, kad jis nėra linkęs nusikalsti asmuo, teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga darbinėje veikloje, tačiau teismas pažymi, kad administracinė nuobauda bÅ«tent ir yra skiriama tam, kad administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir jam bÅ«tų sukeltos atitinkamos teisinės pasekmės, kas užkirstų kelia tokių pažeidimų darymui ateityje.

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjas turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas nusižengimÄ , todėl jis, bÅ«damas nusižengęs, privalo prisiimti neigiamas tokio elgesio pasekmes.       Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų, ir abu jie vienodai reikÅ¡mingi.

Vadovaujantis teismų praktika, ANK 34 straipsnio 5 dalies straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ ; kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013;

Vilniaus apygardos teismo nutartis priimta byloje Nr. ATP-58-195/2015). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teigiama asmens charakteristika, teisės vairuoti reikalingumas darbui, Å¡eiminės aplinkybės, iÅ¡skirtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti iÅ¡imtinį institutÄ , nelaikytinos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis priimta byloje Nr. N62-7254/2010). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuotina, kad teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, institucija galėjo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti pareiÅ¡kėjui specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti mažesnį, nei sankcijoje nustatytas minimalus ar jam paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Institucija, individualizuodama pažeidėjui skirtinÄ bausmę, skyrė jam straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 4 mėnesiams. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos negali bÅ«ti taikomos, nes jas pritaikius, nebÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN-2-498/2017).Teismas taip pat pažymi, kad proceso reikalavimų pažeidimas yra pripažįstamas esminiu, jeigu jis galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui.

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su institucijos administracinio nusižengimo protokolo pagrindu priimtu nutarimu, jį apskundė teismui. Nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ , teismas iÅ¡klausė pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus dėl įvykio, iÅ¡nagrinėjo atsakomybėn patraukto asmens ir jo atstovo argumentus dėl įrodymų vertinimo. Taigi, pareiÅ¡kėjas bylos nagrinėjimo teisme metu turėjo teisę į gynybÄ bei teisę pateikti įrodymus ir aktyviai Å¡iomis teisėmis naudojosi.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas - skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642, 644, 646 straipsniais, n u t a r i a : Š. Š. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja                                                                                Laima Lubauskienė