0076f0ec-0c38-49b4-bc22-9f2ee6095d50 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž     Baudž. byla Nr. 1—364-532/2012                                                                                                                                                                                                                                                     v/n 1-64-1-00079-2012-3                                                                                         sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.;1.2.27.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             NUOSPRENDIS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                               2012 08 10 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui N. B., nukentėjusiems P. I., A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje DONATAS VAITKEVIČIUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokymo centro 12 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. VYTAUTAS Å TRIMAITIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas: 2011 m. rugsėjo 13 d., Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius už nusikalstamos veikos numatytos BK 286 str., padarymÄ , kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,N u s t a t ė :   Kaltinamieji D.

V. ir V. Å . 2012 m. sausio 15 d., apie 01.20 val., vieÅ¡oje vietoje - Marijampolės laisvalaikio ir užimtumo centro, esančio AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sen., Marijampolės sav., salėje, veikdami bendrai, elgdamiesi ypatingai įžūliai, kas pasireiÅ¡kia smÅ«gių sudavimu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia V. Å . sudavė nukentėjusiajam P. I. buteliu į galvos sritį, tuo padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ ir muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡ugalvio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, D.

V. sudavė vienÄ smÅ«gį teleskopine lazda nukentėjusiajam P. I. į nugarÄ , tuo padarydamas jam stuburo krÅ«tininės dalies sumuÅ¡imÄ , nubrozdinimÄ nugaros srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai A. K. į deÅ¡inę rankÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ir tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis D. V. apklaustas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-01-14 vyko renginys Marijampolės savivaldybės laisvalaikio ir užimtumo esančio AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., salėje.

Po renginio toje pačioje salėje 2012-01-15 vakare, vyko vakarėlis. Kaip dabar žino į vakarėlį vėliau atvyko V. Å ., V. R. ir dar pora nepažįstamų vaikinų. Kas juos kvietė nežino. Visi linksminosi prie stalo. Patvirtino, kad kilus žodiniam konfliktui, jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir sudavė ja P. I. per nugarÄ . Patvirtino, kad neatsimena jog su P. I. buvusiai merginai bÅ«tų tyčia sudavęs. Kaltinamasis V. Å . teismo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-01-14 Marijampolės savivaldybės laisvalaikio ir užimtumo centro salėje, esančioje AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., vyko seminaras, į kurį kaip ketinantis dalyvauti registravosi internetu tinklapyje „facebook“. 2012-01-14 į seminaro pradžiÄ neatvyko, tačiau vakare, jau buvo sutemę, į minėtÄ seminarÄ pakvietė D.

V.. Jis nuvažiavo kartu su draugais VydÅ«nu, pavardės nežino, Saimiu, pavardės nežino. Salėje jie linksminosi su kitais asmenimis prie bendro stalo. Kažkuriuo metu VydÅ«nas nukrito nuo kėdės, todėl asmenys buvę nuo seminaro pradžios supyko, kilo žodinis konfliktas. Konfliktui kiek aprimus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jiems liepė iÅ¡eiti. Gal kÄ nors iÅ¡ pykčio ir galėjo pasakyti vakarėlyje buvusiems asmenims, tačiau tiksliai kÄ pasakė neatsimena. Patvirtino, kad salėje, konflikto metu, jis iÅ¡ Å¡iukÅ¡linės paėmė stiklainį nuo alyvuogių, kuriuo sudavė P. I.

į galvÄ . Kad D. V. turi lazdÄ nežinojo, ar jis sudavė ja kam nors smÅ«gius - nematė. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, faktine bylos medžiaga.Nukentėjęs P. I. parodė, kad 2012-01-15 Marijampolės savivaldybės laisvalaikio ir užimtumo centre, AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., vyko seminaras, po kurio buvo vakarėlis. Ä® vakarėlį atvyko nepažįstami keturi jaunuoliai, kurie bendravo su renginyje dalyvavusiu Donatu, kurio pavardė gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino.

Jaunuoliai pradėjo užgaulioti merginas, matė kad prasidės konfliktas, tad buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams keturi jaunuoliai ir D. V. pasišalino. Išvykus pareigūnams, gal po 20 min., grįžo iš anksčiau minėtų asmenų trys jaunuoliai atgal į vakarėlį, tarp jų buvo ir D. V.. Vienas iš jaunuolių buvo tamsių plaukų, apie 180 cm., ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 22-23 metų amžiaus, kitas taip pat buvo panašus, tik šiek tiek žemesnis, juos atpažintų.

Sugrįžus minėtiems trims jaunuoliams salėje buvo A. K., V. B., K. B., I. M., G. T.. Minėti trys vaikinai įėję pro duris paklausė „kur tie bachÅ«riukai“ ir iÅ¡jungė Å¡viesÄ . Tuo metu jis pats buvo salėje. Vienas iÅ¡ vaikinų sudavė vienÄ smÅ«gį stikliniu buteliu jam per galvÄ . SmÅ«gis buvo iÅ¡ deÅ¡inio Å¡ono, kuris iÅ¡ vaikinų sudavė smÅ«gį, nematė. Mano, kad galėjo matyti salėje buvę asmenys, kuriuos anksčiau paminėjo. Netrukus iÅ¡girdo kaip draugė A.

K. suÅ¡uko „bėk“, ir jis nubėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ , tuomet D. V. teleskopine metaline lazda sudavė vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . Tuo metu antrame aukÅ¡te buvo žmonių, tačiau kas tokie buvo nepastebėjo. Po suduotų smÅ«gių jaunuoliai iÅ¡ pastato išėjo. Atvykus medicinos darbuotojams buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyrių, kur jam buvo konstatuota kirstinė galvos žaizda ir kiti sužalojimai [b.l. 12-13, 15]. Nukentėjusioji A.

K. parodė, kad 2012-01-15 AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., esančioje Gamtininkų poilsiavietėje vyko seminaras, o po jo socialinis vakaras. Apie 01.20 val., į vakarėlį atėjo kaip dabar žino, D. V., V. Å . ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. V. Å . rankoje turėtu buteliu sudavė P. I., kuris stovėjo netoli sienos prie Å¡iukÅ¡linės, į galvÄ . V. Å . butelį pasiėmė iÅ¡ Å¡iukÅ¡linės. Ar butelis nuo smÅ«gio sudužo neatsimena, tačiau vėliau konflikto vietoje matė stiklo Å¡ukes.

Netrukus matė, kaip D. V. teleskopine lazda sudavė P. I. į nugarÄ . Tuomet ji norėdama nutraukti konfliktÄ atsistojo tarp P. I. ir D. V., tačiau D. V. minėta teleskopine lazda sudavė jai į deÅ¡inę rankÄ prie peties, ji juto skausmÄ . Apie savaitę laiko sumuÅ¡imo vietoje buvo kraujosruva, į medicinos darbuotojus nesikreipė. KÄ veikė tuo metu trečiasis, nepažįstamas vaikinas ji nematė. Tuo metu salėje buvo ji, I. M., V. B., P. I., G. T., K. B., L. M.. S. Å . ir K. P. konflikto metu buvo pastato antrame aukÅ¡te.

Po muÅ¡tynių, vietoje, kur P. I. buvo sumuÅ¡tas matė dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ ir stiklo duženų. Kažkuri iÅ¡ merginų iki atvykstant policijos pareigÅ«nams viskÄ sutvarkė [b.l. 64, 65-66, 67].Liudytoja K. B. parodė, kad 2012-01-14 Marijampolės savivaldybės laisvalaikio ir užimtumo centro esančio AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., pastate vyko seminaras. Po seminaro vyko vakarėlis. Vakarėlio metu, esant vėlam laiko metui, atvyko keturi nepažįstami jaunuoliai, kuriuos galėtų atpažinti.

Ji nežino, kas juos kvietė, matė kaip jie bendravo su vienu iÅ¡ seminaro dalyvių, kurio vardo ir pavardės nežino. Jaunuoliai elgėsi savavaliÅ¡kai, viskÄ Ä—mė nuo stalo, kabinėjosi prie merginų, nors vakarėlis buvo uždaras. Po kiek laiko vienas jaunuolis vardu Simas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi bijojo jog gali kilti konfliktas. Atvykus policijos pareigÅ«nams minėti jaunuoliai buvo iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ vakarėlio. Jaunuolius iÅ¡vežė seminaro dalyvė G. D.. Po valandos į vakarėlį sugrįžo vienas seminaro dalyvis Donatas ir du iÅ¡ ankstesnių jaunuolių.

Vienas iÅ¡ jų buvo tamsų plaukų, su barzda, aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, jo vardo ir pavardės nežino, apie 25 metų amžiaus, kito neįsidėmėjo. Tuo metu salėje buvo ji, I. M., V. B., L. M., A. K., P. I.. Minėti trys jaunuoliai įėję į salę iÅ¡jungė Å¡viesÄ , tiksliai kuris iÅ¡jungė nematė. Jie įėję į salė sakė „kuris...“. IÅ¡jungę Å¡viesÄ visi trys priėjo prie P. I., vienas iÅ¡ vaikinų buteliu paimtu iÅ¡ Å¡iukÅ¡linės sudavė P. I. vienÄ smÅ«gį į galvÄ .

D. V. iÅ¡ rankovės iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir sudavė vienÄ smÅ«gį P. I. į nugarÄ , bei pataikė A. K. į petį. P. I. nubėgo į viršų, jaunuoliai bėgo paskui P. I., tačiau jam užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ jaunuoliai išėjo pro lauko duris ir į salę negrįžo [b.l. 76-77].Liudytoja I. M. parodė, kad 2012-01-15 Marijampolės savivaldybės laisvalaikio užimtumo centro esančio AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., patalpose vyko socialinis vakaras. Vakaro metu, tikslios valandos pasakyti negali, bet jau buvo vėlus metas, atvyko apie penki jaunuoliai, vienas iÅ¡ jų seminaro dalyvis, D.

V., kitas iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, kuris dirba picerijoje „Čili pica“ Marijampolės mieste, vardo pavardės nežino ir asmuo vardu Saimondas, pavardės nežino. Jaunuoliai kalbėjosi su D. V.. Vėliau jaunuolių elgesys pradėjo įžūlėti, todėl siekiant užkirsti keliÄ galimam konfliktui buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai liepė jaunuoliams pasiÅ¡alinti, jaunuoliai sakė, kad gerai nesibaigs, susigaudys visus. Minėtus keturis jaunuolius iÅ¡ vakarėlio iÅ¡vežė G.

D.. Vienas iÅ¡ jaunuolių į automobilį netilpo, tad jis liko laukti kol jo grįš paimti. Grįžusi G. D. iÅ¡vežė ir jį. Praėjus 10 min po jaunuolių iÅ¡vykimo, į vakarėlį sugrįžo D. V., Saimondas, jo pavardės nežino ir dar vienas jaunuolis kurio ji nepažinojo. D. V. su dviem atvykusiais jaunuoliais nesikalbėjo, tačiau įėję į salę pasakė „kur jie yra...“. Tuo metu iÅ¡ vaikinų salėje buvo tik vienas P. I.. Vienas iÅ¡ jaunuolių pasiėmė stiklinį butelį iÅ¡ Å¡iukÅ¡lių dėžės, kažkuris iÅ¡ Å¡ių jaunuolių iÅ¡jungė Å¡viesÄ , tačiau vėl įjungė ir įjungus Å¡viesÄ matė, kaip jai nepažįstamas jaunuolis paimtu stikliniu buteliu sudavė vienÄ smÅ«gį P. I.

į galvÄ . Ji pribėgusi sugriebė jaunuoliui už deÅ¡inės rankos, praÅ¡ydama liautis. Nepažįstamas jaunuolis I. M. liepė pasiÅ¡alinti vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Tuo metu ji nubėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ perspėti ten miegančius kitus asmenis, kad Å¡ie užsirakintų duris ir vėl atgal grįžo į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Lipdama laiptais į pirmÄ aukÅ¡tÄ sutiko P. I., kuris buvo susiėmęs galvÄ , jam tekėjo iÅ¡ galvos kraujas. Ji tiksliai matė kaip D. V. iÅ¡siėmė iÅ¡ kuprinės lazdÄ , tačiau nematė ar su ja sudavė smÅ«gį P. I..

Konflikte dalyvavusius jaunuolius atpažintų. G. G. pažįsta SaimondÄ , kuris ketino tÄ pačiÄ naktį, tai yra 2012-01-15, iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos [b.l. 78-79].Liudytoja V. B. parodė, kad 2012 metų sausio mėnesį tikslios datos neatsimena, nes praėjo laiko tarpas, AdomiÅ¡kių k., Marijampolės sav., esančioje Gamtininkų pirtyje vyko vakaronė. JÄ pasikvietė P. I.. Apie 21 val., į salę atvyko penki nepažįstami vaikinai, kas juos kvietė nežino. Tarp jų buvo Donatas, pavardės nežino.

Netrukus atvyko policininkai, kuriems S. Å . pirÅ¡tu parodė į keturis vaikinus, kurių jis nepageidauja, kad dalyvautų vakaronėje. Vaikinai iÅ¡ to pasijuokė, susirinko daiktus ir juos iÅ¡vežė G. D.. Paskui ji grįžo ir parvežė į Marijampolę dar vienÄ vaikinÄ bei G. G.. Jie toliau linksminosi, o apie 2 val., ji pamatė į salę įeinančius tris vaikinus, kurie prieÅ¡ tai buvo iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ vakaronės. Vienas iÅ¡ jų buvo Donatas. Kitas vaikinas(jo pravardė gali bÅ«ti Vycka), apie 180 cm.

Å«gio, dar kito vaikino vardas Saimondas, pavardės nežino, apie 185 cm. Å«gio, tamsių plaukų. Minėtas Vycka iÅ¡jungė Å¡viesÄ ir nuėjo prie stalo. P. I. įjungė Å¡viesÄ , prie pastarojo priėjo Vycka, kuris iÅ¡ prie Å¡viesos jungiklio esančios Å¡iukÅ¡linės išėmė butelį ir sudavė juo P. I. į galvÄ . Tuo metu apie 5 metrų atstumu nuo P. I. stovėjęs D. V., laikydamas rankoje teleskopinę lazdÄ sudavė ja P. I. vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ . Saimondas stovėjo ir žiÅ«rėjo.

Tuo metu kai buvo sumuštas P. I. salėje buvo ji, I. M., A. K., K. B.. Po konflikto ji padėjo surinkti butelio duženas, kurios buvo netoli šviesos jungiklio. Vaikinus atpažinti galėtų [b.l. 93-94].Liudytoja L. M. parodė, kad 2012 metų sausio mėnesį tikslios datos neatsimena Adomiškių k., Marijampolės sav., esančioje poilsiavietėje vyko vakaronė. Vakare nulipusi iš antro aukšto pastebėjo, kad salėje yra keturi nepažįstami vaikinai. Matė kaip tarp S. Š. ir minėtų vaikinų kilo žodinis konfliktas.

S. Å . iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Maždaug po valandos į salę grįžo tie patys trys vaikinai. Tarp jų buvo Donatas, pavardės nežino, jam apie 20 metų, apie 170 cm. Å«gio, trumpų plaukų. Kitų vaikinų požymių neįsidėmėjo. Kažkuris iÅ¡ vaikinų iÅ¡jungė salėje Å¡viesÄ , kitas vaikinas paėmė nuo stalo butelį. Tuo metu užsidegė Å¡viesa, ji atsisuko ir pamatė kruvina galva P. I.. Tuo metu ji matė, kad D. V. rankose laiko teleskopinę lazdÄ .

Matė, kaip D. V. lazda vienÄ kartÄ sudavė A. K. į rankÄ . Su merginomis sutvarkė salę, tai yra surinko Å¡ukes ir iÅ¡valė dėmes panaÅ¡ias į kraujÄ [b.l. 99-100].Liudytojas G. T. parodė, kad 20112-01-14 apie 15 val., atvyko į socialinį renginį, Marijampolės savivaldybės laisvalaikio ir užimtumo centre, po kurio vyko vakaronė. Vienas iÅ¡ dalyvių V. Å . atsivedė nekviestų draugų kompanijÄ , dėl to kilo žodinis konfliktas. IÅ¡eiti iÅ¡ renginio jaunuoliai atsisakė, užgauliojo merginas.

Apie tai buvo praneÅ¡ta policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams iÅ¡ renginio buvo iÅ¡praÅ¡yti V. Å ., D. V., S. L. ir kiti du nepažįstami vaikinai. Jaunuolius iÅ¡vedant prie policijos pareigÅ«nų pastarieji grasino fiziniu susidorojimu P. I. ir dar vienam nepažįstamam vaikinui. V. Å ., D. V. ir S. L. maždaug po valandos grįžo į laisvalaikio centrÄ , įėję į salę užgesino Å¡viesÄ . V. Å . tuščiu buteliu sudavė P. I. per galvÄ . Tuo metu D. V. turėdamas rankose lazdÄ sudavė smÅ«gius P. I..

Tuo metu jis laikė S. L., S. L. agresyvus nebuvo. Tuo metu salėje buvo jis, P. I. ir daug merginų, kurių nepažįsta. Salėje buvusios merginos užstojo P. I., ir pastarajam pavyko pabėgti nuo konfliktuojančių asmenų [b.l. 89-90].Liudytoja G. D. parodė, kad 2012-01-15 Adomiškių k., Marijampolės sav. esančioje Gamtininkų poilsiavietėje vyko seminaras, o po jo socialinis vakaras. Vakare dalyvavo ji, Donatas, kurio pavardės nežino, I. M., V. B., G. G., R. B., P. I., A. K., Simonas ir K. P..

Apie 21 val., ji su V. B. iÅ¡važiavo į „Rotados“ parduotuvę apsipirkti. Grįžus matė, kad viduje salėje esantys asmenys sutrikę, netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. S. Å . pasakė, kad nepageidauja, jog vakare bÅ«tų vaikinai ir parodė pirÅ¡tu į DonatÄ , RedÄ ir dar tris asmenis. Kadangi ji vienintelė buvo blaivi, parvežė nurodytus asmenis namo. Ji parvežė ir pradžių keturis vaikinus, tarp kurių buvo Donatas. Tada grįžo ir paėmė RedÄ bei G. G.. Apie 1 val., ji dar grįžo parsivežti V.barzdaitytės ir I.

M.. Duris atidarė K. P.. Ä® salę nebuvo užėjusi, stovėjo tarpduryje (laiptinėje). Kas buvo salėje nematė. K. P. pasakė, kad vaikinai kuriuos ji parvežė grįžo, P. I. buteliu praskelta galva, jis iÅ¡vežtas į ligoninę. Kurie vaikinai grįžo ir kas kÄ padarė jis nesakė, o ji ir nesidomėjo. Bevažiuojant I. M. pasakojo, kad jos iÅ¡vežti vaikinai grįžo, iÅ¡jungė Å¡viesÄ ir sumušė P. I. [b.l. 91-92].Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir faktine bylos medžiaga.2012-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis P. I. atpažino nuotraukoje Nr. 3 pavaizduotÄ asmenį (V.

Å .), kuris 2012-01-15 jam buteliu sudavė į galvos sritį Marijampolės savivaldybės laisvalaikio užimtumo centro salėje [b.l. 21-23].2012-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis P. I. atpažino nuotraukoje Nr. 4 pavaizduotÄ asmenį (D. V.), kuris 2012-01-15 jam teleskopine lazda sudavė į nugarÄ Marijampolės savivaldybės laisvalaikio užimtumo centro salėje [b.l. 24-26].2012-04-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji A.

K. atpažino nuotraukoje Nr. 2 pavaizduotÄ asmenį (V. Å .), kuris 2012-01-15 P. I. teleskopine lazda sudavė į nugarÄ Marijampolės savivaldybės laisvalaikio užimtumo centre [b.l. 71-73].2012-01-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G65/12(09) nurodyta, jog P. I. klinikiniais duomenimis konstatuoti galvos ir stuburo krÅ«tininės dalies sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvio srityje, nubrozdinimas nugaros srityje buvo padaryti kietais bukais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . P. I. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2012-01-15 [b.l. 19].2012-05-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G378/12(09) nurodyta, jog A.

K. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. 2012-01-15 A. K. įvykusio įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ [b.l. 70].2012-04-11 CD kompaktinio disko apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as [b.l. 8-9, 11].2012-01-15 nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kovo P. I. protokolu – pareikÅ¡imu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės [b.l. 1]. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡ esmės sutampančius kaltinamųjų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, juos papildančiÄ iÅ¡vardintÄ faktinę bylos medžiagÄ sprendžia, kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 284 str. 1 d.             Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ( grÄ sinimais, patyčiomis ir kt. ), turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka.Visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais ir teismo posėdyje aptartais įrodymais konstatuoja, kad kaltinamieji, vieÅ¡oje vietoje ( laisvalaikio ir užimtumo centro salėje, matant paÅ¡aliniams asmenims ) elgdamiesi įžūliai, nepagarbiai aplinkai ir aplinkiniams, sudavė smÅ«gius nukentėjusiÄ jam P. I., padarė pastarÄ jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sudavė smÅ«gį nukentėjusiÄ jai A. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .                   Nukentėjusiojo P. I. pareikÅ¡tas 5000 Lt. ieÅ¡kinys dėl moralinės žalos atlyginimo, atsižvelgiant į patirtus nukentėjusiojo dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ , kaltinamųjų turtinę padėtį, taip pat į susiformavusiÄ teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, tenkintinas dalinai.

Nukentėjusiojo P. I. pareikštas 411,19 Lt. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, 500 Lt. dėl išlaidų teisinėms paslaugoms tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamųjų solidariai.Valstybinės ligonių kasos pareikštas 228,65 Lt. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes įrodytas pateiktais byloje dokumentais ir priteistinas iš kaltinamųjų solidariai.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamieji pripažino savo kaltę, gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę kaltinamÄ jam D. V., teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančiÄ , lengvinančiÄ aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl kaltinamÄ jam skirtina bausmė laisvės apribojimas, kurios dydis skirtinas artimas vidurkiui.Skiriant bausmę kaltinamÄ jam V.

Å ., teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančiÄ , lengvinančiÄ aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl kaltinamÄ jam skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis skirtinas artimas vidurkiui.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Å . Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nepraėjus ir metams po to, kai 2011 09 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu jo atžvilgiu buvo taikytas LR BK 38 str. ir kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 286 str., skirtina bausmė ir už veikÄ pagal LR BK 286 str.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprendė :

D. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 10 ( deÅ¡imt ) mėnesių laisvės apribojimo. Ä®pareigoti D. V. laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.V. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 4 ( keturių ) mėnesių viešųjų darbų bausme. V. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nuteisti 3 ( trijų ) mėnesių viešųjų darbų bausme.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.paskirtÄ sias bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti galutinę bausmę – 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V.

Å . kas mėnesį iÅ¡dirbti po 40 val. neatlygintinai visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Nukentėjusiojo P. I. pareikÅ¡tÄ 411,19 Lt. ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, 500 Lt. dėl iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ D. V. ir V. Å . solidariai.             Nukentėjusiojo P. I. pareikÅ¡tÄ 5000 Lt. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai ir priteisti P. I. naudai 3000 Lt. iÅ¡ D.

V. ir V. Å . solidariai.             Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 228,65 Lt. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ D. V. ir V. Å . solidariai.              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėjas                                                                                              Dainius GudasÂ