00741b74-611e-4e80-b548-fd5acfde0e80 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimo Nr. T-2128-720/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-1714-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52619-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant: prokurorei S. N., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P., nedalyvaujant nuteistajai L. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L.

U.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti L. U. kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ ` vykdančios institucijos leidimo bei per pirmuosius du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Nuteistoji L. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta Å¡aukimu, kurį nuteistoji pasirašė asmeniÅ¡kai. Kadangi nuteistoji apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾ino, apie neatvykimo priežastis nepranešė, atidėti teismo posėdžio neprašė, teikimas nagrinėtinas nuteistajai L. U. nedalyvaujant. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti L. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jÄ atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad L. U. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2019 m. birželio 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. birželio 19 d. Nuteistoji 2019 m. liepos 4 d. atvykusi į probacijos tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ . Nuteistoji L. U. buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 69 balai.

Pareigos bausmės vykdymo aidėjimo per pirmus du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, tai yra, iki 2019 m. rugpjūčio 19 d., pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje nevykdymo atveju nenustatyta. Nuo 2019 m. birželio 28 d. nuteistoji registruota užimtumo tarnyboje. Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus duomenų bazėse nėra. 2019 m. rugpjūčio 14 d. telefonu buvo bendrauta su L. U., nuteistoji teigėm, kad ji dirba ir negali atvykti individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytÄ dienÄ .

Nuteistajai buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2019 m. rugpjūčio 20 d. 2019 m. rugpjūčio 27 d. buvo pakartotinai registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau nuteistoji neatvyko. 2019 m. rugsėjo 2 su nuteistÄ ja buvo bendrauta telefonu, nuteistoji dar kartÄ buvo paraginta atvykti į probacijos tarnybÄ , buvo sutarta atvykimo data 2019 m. rugsėjo 3 d., tačiau nuteistoji sutartu laiku neatvyko. 2019 m. rugsėjo 9 d. nuteistajai buvo pakartotinai iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau ji neatvyko. 2019 m. rugsėjo 13 d., 10.45 val., probacijos tarnybos pareigÅ«nai lankėsi nuteistosios nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė. 2019 m. rugsėjo 18 d. registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau nuteistoji neatvyko. 2019 m. rugsėjo 26 d.

L. U. buvo iÅ¡siųstas probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas, kuriame nuteistoji buvo įspėta, kad jeigu ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų ir neatvyks į probacijos tarnybÄ , neatsiskaitys apie paskirtų įpareigojimų vykdymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bus kreiptasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019 m. spalio 7 d., 12.30 val., apsilankius nuteistosios L. U. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bendrauta su buto savininku buvusiu L.

U. sugyventiniu R. G., kuris informavo, kad L. U. daug girtavo ir Å¡iuo adresu negyvena apie du mėnesius, jos gyvenamoji vieta nežinoma. Nuteistoji L. U. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų bendrų pareigų nurodyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl nėra galimybės kontroliuoti teismo paskirtos pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kontrolę, todėl praÅ¡o teikimÄ patenkinti ir panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi, nors nuteistoji nurodytu laiku neatvyko į probacijos tarnybÄ , tačiau ji teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, mano, kad panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra pagrindo. Teikimas atmestinas. IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ nustatyta, kad nuteistoji L. U. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, nors teikime nurodyta, kad ji pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau Å¡aukimas atvykti į teismÄ Ä¯teiktas jai asmeniÅ¡kai tuo pačiu jos nurodytu adresu, už probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ ji probacijos tarnybos nebuvo bausta, todėl darytina iÅ¡vada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų per griežta priemonė nuteistajai dar kartÄ suteiktina galimybė surasti darbÄ ir gyventi visavertį gyvenimÄ .

Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistoji L. U. netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau probacijos tarnyba jai nuobaudų neskyrė, ji teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, ieÅ¡ko darbo, taigi, pasiųsti nuteistÄ jÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L.

U.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė