Legislator Case Law & Legislation
0072bdbd-348b-425c-9327-3e1145b4e04d AI generated

0072bdbd-348b-425c-9327-3e1145b4e04d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 0072bdbd-348b-425c-9327-3e1145b4e04d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1705,33 Lt skolÄ , 25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1685,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-05-16 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

0072bdbd-348b-425c-9327-3e1145b4e04d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010-12-02 Å¡alys pasirašė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 08-131780-EG, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 2000 Lt sumos kredito limitas jam atidarytoje sÄ skaitoje bei iÅ¡duota C. S. elektroninė atsiskaitymo priuemonė-kortelė (b.l. 6-7). Atsakovas sutartyje nurodytomis sÄ lygomis turėjo teisę naudotis sÄ skaitoje suteiktu kredito limitu ir disponuoti sÄ skaitoje esančiomis lėšomis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4808-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03842-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 42.10.;63.2.;113.2;116.5(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 26 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, ieÅ¡kinį atsakovui N. A., irnustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1705,33 Lt skolÄ , 25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1685,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-05-16 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-06-07. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010-12-02 Å¡alys pasirašė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 08-131780-EG, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 2000 Lt sumos kredito limitas jam atidarytoje sÄ skaitoje bei iÅ¡duota C. S. elektroninė atsiskaitymo priuemonė-kortelė (b.l. 6-7). Atsakovas sutartyje nurodytomis sÄ lygomis turėjo teisę naudotis sÄ skaitoje suteiktu kredito limitu ir disponuoti sÄ skaitoje esančiomis lėšomis.

Kredito limitas atsakovui buvo suteiktas 24 mėnesiams, mokant 25 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes 2012-04-02 raÅ¡tu Nr. SR/12-13176 (b.l. 8). Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos paskaičiavimÄ , atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 1685,44 Lt negrÄ Å¾into kredito, 19,89 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (b.l. 10), iÅ¡ viso 1705,33 Lt. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, todėl atsakovas bankui privalo mokėti 25,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ ir negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , kurios skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, palÅ«kanų nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.             Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.              IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 1705,33 Lt skola, 25,00 proc. dydžio metinės sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1685,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-05-16 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80, 93 str.).             IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1705,33 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkis litus 33 ct) skolÄ , 25,00 proc. dydžio metines sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1685,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-05-16 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, įm. k. 112029651, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                       Birutė Mėlinauskienė