00702ad4-d3bd-40e7-9b2a-cfaef92d5a23 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž Bylos Nr. T-895-517/2022 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1, 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022m. lapkričio 08d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjai V. Budrevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimÄ dėl nuteistajam-pil.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, (duomenys neskelbtini), turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, ne karo prievolininkui, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2022m. kovo 29d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2022m. gegužės 17d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 3d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 9d., 641 str.,-areÅ¡tu 40(keturiasdeÅ¡imčiai) parų, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra, abu teistumai neiÅ¡nykę, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: Pil. M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022m. gegužės 17d. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. eN1-780-1104/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 9d., 641 str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-areÅ¡tu 40(keturiasdeÅ¡imčiai) parų.

LR BK 92 str. pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas nuteistajam M. K. buvo atidėtas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis M. K. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra, ir, kaip nepilnamečiam asmeniui, auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui(LR BK 87 str. 2d. 1-2p.p. ir 3d. 5p.), įpareigojant:

b) būti namuose(gyvenamosios vietos adresu) nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra;

c) tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti;

d) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10053-P b.l. 3-9). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl nuteistajam M. K., kaip probuojamajam, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeidinėdamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nustačius ir narkotinių medžiagų vartojimo faktÄ , vengia vykdyti probacijos sÄ lygas.

Teikimas atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-100053-P, probuojamajam M. K. savanoriaujant MB „ (duomenys neskelbtini)“ stovykloje „ (duomenys neskelbtini)“, pastarasis gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), todėl probuojamojo elgesį nuo 2022m. liepos 13d. kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyrius, o probuojamajam M. K. persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), nuo 2022m. rugsėjo 09d. pastarojo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-10053-P b.l. 1-2, 10-13, 44-53).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai areÅ¡to bausme nuteisto probuojamojo M. K. priežiÅ«ros kontrolę, 2022m. liepos 21d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ taikytinomis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės sÄ lygomis ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sÄ lygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku.

Probuojamajam M. K. 2022m. rugsėjo 13d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Su probuojamuoju M. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje. Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis M. K. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kada jo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, gyveno (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir Å¡iuo metu.

Probuojamasis M. K. nuo 2022m. rugsėjo 01d. mokosi (duomenys neskelbtini), kuris 2022m. spalio 06d. baigė elgesio keitimo programÄ â€ž El-gesys-Pokalbis-Pasikeitimas “. NežiÅ«rint į tai, probuojamasis M. K. probacijos laikotarpiu ne vienÄ kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto 2022m. rugsėjo 19-20d.d. gavus informacijÄ apie tai, jog probuojamasis keletÄ kartų, t.y. nuo 2022m. rugsėjo 16d., 0930 val., iki 2022m. rugsėjo 18d., 0553 val., nuo 2022m. rugsėjo 19d., 0527 val., iki 2022m. rugsėjo 19d., 2248 val., ir nuo 2022m. rugsėjo 19d., 2330 val., iki 2022m. rugsėjo 20d., 0800 val., nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, dėl ko buvo neįmanomas probuojamojo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo įrangÄ . 2022m. rugsėjo 20d. probuojamajam M.

K. atvykus į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, pastarajam pakartotinai buvo paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės, kartu priminus ir apykojės krovimo tvarkÄ , tačiau situacija visiÅ¡kai nepasikeitė, nes iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto gautos informacijos vėl matyti, jog probuojamasis M. K. tam tikru laiku 2022m. rugsėjo 25d., 2022m. rugsėjo 26d. ir 2022m. spalio 18d. eilinį kartÄ nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, dėl ko buvo neįmanomas probuojamojo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo įrangÄ .

Be to, paaiÅ¡kėjo, jog probuojamasis M. K. 2022m. rugsėjo 22d., nuo 2200 val. iki 2235 val., nebuvo ir namuose, o 2022m. spalio 19d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo nustatyta ir tai, kad probuojamajam M. K. už narkotinių medžiagų, t.y. marichuanos, vartojimÄ be gydytojo paskyrimo 2022m. spalio 09d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 71 str. 2d., tuo pažeidus ir probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, privalomo draudimo-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų sÄ lygas(LR Probacijos įstatymo 27 str. 2d.).

Å ias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teisme aiÅ¡kinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-10053-P b.l. 14, 42-43, 59-83, 86-87, su probuojamuoju M. K. 2022m. liepos 21d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. 3DN-2695). 2022m. spalio 28d., 0900 val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis M. K., aiÅ¡kindamas probacijos metu ne vienÄ kartÄ buvusius nustatytus intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus dėl elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimo faktų, nurodė, kad nustatyti elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimo atvejai nebuvo tyčiniai jo veiksmai, nes jis arba užmirÅ¡davo pakrauti apykoję arba Å¡is elektroninio stebėjimo įrenginys nevisiÅ¡kai pasikraudavo, todėl jis, puikiai suprasdamas jam paskirtų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, tame tarpe ir apykojės krovimo tvarkos, nesilaikymo pasekmes, pasižadėjo iki probacijos priežiÅ«ros pabaigos griežtai laikytis jam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir nebedaryti naujų pažeidimų. 2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra(minėto įstatymo 2 str. 5d.).

Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.). Kadangi probuojamojo M. K. probacijos priežiÅ«ros laikotarpis baigiasi 2023m. sausio 07d., atsižvelgiant ne tik į dar labai jauno amžiaus ir besimokančio probuojamojo M.

K., kuris tik 2022m. rugpjūčio 26d. sulaukė pilnametystės, asmenybę, bet ir įvertinus tai, kad lygtinai areÅ¡to bausme nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas iÅ¡ esmės vykdo, nustačius tik vienÄ nebuvimo namuose tam tikru laiku pažeidimÄ , kuris probacijos priežiÅ«ros laikotarpiu vienÄ kartÄ buvo baustas ir administracine tvarka, tačiau byloje nesant duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, laikytina, jog per trumpÄ laiko tarpÄ nustatyti probuojamojo M. K. padaryti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai negali bÅ«ti vertintini kaip piktybiÅ¡kas ar sistemingas probacijos sÄ lygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam M.

K. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas n u t a r ė: TeikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil.

M. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas Rinaldas Adamonis