Legislator Case Law & Legislation
006fbf92-685a-4a5e-b4ce-e8232661e422 AI generated

006fbf92-685a-4a5e-b4ce-e8232661e422 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 006fbf92-685a-4a5e-b4ce-e8232661e422
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å ., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir                                           n u s t a t ė :     R. Å . 2014 m. gruodžio 22 d. 19.00 val. iÅ¡ parduotuvės „Kika“, esančios Kėdainių m., J.

Legislator headnote

AI generated

006fbf92-685a-4a5e-b4ce-e8232661e422 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Basanavičiaus g. 93, pavogė du pakelius Å¡unų ėdalo ARATON Dog snacks, vieneto kaina 10,09 Lt, viso pavogė prekių už 20,18 Lt.    R. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).   IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A.2.2.-79-188/2015                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00029-2015-0                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.(S) NUTARIMAS                     2015 m. vasario 27 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

Å ., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir                                           n u s t a t ė :     R. Å . 2014 m. gruodžio 22 d. 19.00 val. iÅ¡ parduotuvės „Kika“, esančios Kėdainių m., J.

Basanavičiaus g. 93, pavogė du pakelius Å¡unų ėdalo ARATON Dog snacks, vieneto kaina 10,09 Lt, viso pavogė prekių už 20,18 Lt.    R. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).   IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad R.

Š. kaltę pilnai pripažino, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l.2). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-24171919-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūno V. V. tarnybiniu pranešimu (b.l.3), parduotuvės vadovo E. Č. paaiškinimu (b.l.4), parduotuvės „Kika“ vedėjos E. R. paaiškinimu (b.l.5), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūno J.

M. tarnybine ataskaita (b.l.6), praneÅ¡imo apie teisės pažeidimÄ iÅ¡raÅ¡u (b.l.7). R. Å . padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.    Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda: R. Å . pagal ATPK 50 str. baustas 2014-05-22, 2014-11-17, 2014-11-27 (b.l.8-13).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad R. Å . eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, taip pat ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , jam paskirtų nuobaudų - baudų nemoka, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

      Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :    R.

Å . už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.  Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. Å . sulaikymo.   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                      Ramyna Å idlauskienė    Â