006c4e8d-82ef-497f-98e8-ea60a1f1691f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2514-754/2013 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00565-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Indrės KupcikevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-01572-13, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje              R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, 11 klasių išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus nurodė siųsti (duomenys neskelbtini), 10 kartų teista: 1) 2009-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. – 5 MGL dydžio bauda; 2) 2009-11-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d.

– 8 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2010-04-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2009-10-16 ir 2009-11-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 9 mėnesiais laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda; 4) 2011-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d.

– 10 MGL dydžio bauda; 5) 2011-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. – 40 parų areÅ¡tu; 6) 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 45 parų areÅ¡tu; 7) 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , gydytis nuo narkomanijos; 8) 2013-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., - laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant jÄ gydytis nuo narkomanijos, užsiregistruoti darbo biržoje; 9) 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., - 30 parų areÅ¡tu; 10) 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to;             kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.,                          n u s t a t ė :

R. B. kaltinama tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ : ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-05-11, apie 10.30 val., bÅ«dama parduotuvėje „Batų iÅ¡parduotuvė“, priklausančioje UAB ,,Armitana“, esančioje LakÅ«nų g. 24, Vilniuje, įsidėjusi į savo rankinę, kurioje buvo apklijuotas folijos maiÅ¡as, pagrobė 239,99 Lt vertės porÄ moteriÅ¡kų basučių, 199,99 Lt vertės porÄ moteriÅ¡kų basučių ir netrukus iÅ¡ parduotuvės išėjo už prekes nesumokėjusi, tokiu bÅ«du pagrobė UAB ,,Armitana“ priklausantį 439,98 Lt vertės turtÄ .Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamosios R.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-05-11, apie 10.15 val., ji buvo užėjusi į „Batų iÅ¡parduotuvę“, koks adresas tikslus nežino. Ji ten buvo užėjusi viena. Su savimi užėjusi į parduotuvę turėjo rankinę, kurioje buvo lipnia juosta apklijuotas folijos maiÅ¡as. Ji per daug prekių asortimento neapžiÅ«rinėjo ir pastebėjusi, kad jos nestebi pardavėjos, iÅ¡ dviejų batų dėžučių, buvusių ant prekių lentynų, iÅ¡traukė iÅ¡ viso dvi poras moteriÅ¡kų basučių ir įsidėjo į savo rankinėje buvusį folijos maiÅ¡Ä .

Prekių kainų nežiÅ«rėjo. Tada išėjo iÅ¡ parduotuvės ir ėjo link Tauragnų stotelės. Nori patikslinti, kad prieÅ¡ užeidama į minėtÄ parduotuvę ji telefonu susitarė susitikti Tauragnų stotelėje su drauge V. A.. Pamena, kad nepriėjus „Tauragnų stotelės“, koks ten adresas tiksliai nežino, netoliese yra degalinė, susitiko su Violeta ir tada prie jų priėjo du civiliais drabužiais apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie iÅ¡sitraukę tarnybinius pažymėjimus, joms parodė, prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai.

Tada abi jas sulaikė, nes abi turėjo prekių su savimi iÅ¡sineÅ¡usios iÅ¡ skirtingų parduotuvių, už kurias nesusimokėjo. Ji iÅ¡ vienos parduotuvės, o Violeta iÅ¡ kitos ir, kiek pamena, ji ten buvo iÅ¡sineÅ¡usi drabužių. Ji tikrai nežinojo apie Violetos vagystę, nes jos prieÅ¡ susitikdamos nieko viena kitai neaiÅ¡kino. Netrukus pareigÅ«nai, nuvykę į parduotuves, paėmė pareiÅ¡kimus ir abi pristatė į policijos komisariatÄ . Ji savo kaltę pripažįsta ir savo veiksmus vertina neigiamai.

Taip pasielgė dėl prastos materialinės padėties (t. 1, b. l. 29-30).         Liudytojos V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad dirba UAB „Armitana“ parduotuvėje „Batų iÅ¡parduotuvė“ LakÅ«nų g. 24, Vilniuje. 2013-05-11, apie 10.40 val., jai dirbant parduotuvėje „Batų iÅ¡parduotuvė“, LakÅ«nų g. 24, Vilniuje, prie jos priėjo civiliais apsirengęs asmuo, parodė policijos pažymėjimÄ ir paklausė, ar iÅ¡ jų parduotuvės nebuvo pavogti batai ir parodė dvi poras basučių.

Ji pasakė policijos pareigÅ«nui, kad Å¡iomis basutėmis prekiauja jų parduotuvė. Nuėjusi parduotuvėje, kur sudėtos Å¡itos basutės pastebėjo, kad dvi dėžutės buvo tuščios. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad sulaikytas asmuo su pavogtomis basutėmis bus pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ . Kas galėjo pavogti basutes ji nežino ir nieko nepastebėjo. Parduotuvėje vaizdo kamerų nėra (t. 1, b. l. 6).        UAB „Armitana“ 2013-05-11 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-05-11 iÅ¡ parduotuvės „Batų iÅ¡parduotuvė“, esančios LakÅ«nų g. 24, Vilniuje, buvo pagrobta dvi poros basučių, kurių vienos poros vertė – 239,99 Lt, kitos – 199,99 Lt (t. 1, b. l. 2).

        Liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad yra Vilniaus aps. VPK NTV NNTS ORP vyr. patrulis. 2013-05-11, apie 10.30 val., patruliuojant su tyrėju S. L. Verkių g. 29, Vilniuje, pastebėjo jiems žinomÄ merginÄ R. B., kuri linkusi į nusikalstamas veikas, t.y. vagystes iÅ¡ parduotuvių, prekybos centrų. Nutarė jÄ patikrinti, kad įsitikintų, ar ji su savimi neturi vogtų daiktų. Kadangi kartu su kolega buvo neuniformuoti, parodė savo tarnybinius pareigÅ«no pažymėjimus ir paprašė parodyti savo rankinės turinį.

Merginos rankinėje matė daugiasluoksnį folijos maiÅ¡elį, kuris buvo apklijuotas rudos spalvos izoliacija ir jame buvo dvi poros baltos spalvos moteriÅ¡kų basučių. PapraÅ¡ius jos paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur jos rankinėje yra minėtos prekės, ji iÅ¡ karto prisipažino, kad minėtas prekes ji kÄ tik pavogė iÅ¡ parduotuvės „Batų iÅ¡parduotuvė“, adresu LakÅ«nų g. 24, Vilniuje. Dėl minėtų prekių vagystės į parduotuvę užėjo su kolega. Parduotuvės darbuotojai minėtas prekes atpažino ir paaiÅ¡kino, kad minėtomis prekėmis prekiauja, surašė dėl įvykio pareiÅ¡kimÄ .

Minėtoji R. B. įtarus vagyste iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikyta ir pristatyta kartu su pagrobtomis moteriÅ¡komis basutėmis į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ . Nori patikslinti, kad R. B. buvo sulaikyta kartu su V. A., kuri buvo įvykdžiusį vagystę iÅ¡ kitos parduotuvės, esančios Verkių g. 29, Vilniuje (t. 1, b. l. 12-13).         Liudytojo S. L., Vilniaus aps. VPK NTV NNTS ORP tyrėjo, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytojas R.

S. (t. 1, b. l. 14-15).        2013-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Batų išparduotuvė“, esanti Lakūnų g. 24, Vilniuje (t. 1, b. l. 7-10).         2013-05-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti ir paimti iš R. B. - 2 poros moteriškų basučių „Geox“ ir rudos spalvos folijos maišelis (t. 1, b. l. 16-20).

         2013-05-22 pakvitavimu įgaliotoji UAB „Armitana“ atstovė V. G. patvirtino, kad atgavo UAB „Armitana“ priklausančius daiktus, prekės nesugadintos, į prekybÄ bus grÄ Å¾intos, todėl civilinis ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas nebus, pageidauja bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (t. 1, b. l. 21).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo vienas kitÄ , ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. ir kaltinamosios veiksmai pagal BK 178 str. 1 d., kvalifikuoti teisingai.Kaltinamoji R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Skirdamas kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamoji R. B. teista (t. 1, b. l. 48-54, 78-96), ji veikÄ padarė bÅ«dama teista už tyčinio analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), bausta administracine tvarka (t. 1, b. l. 55-70), negydyta Vilniaus psichikos sveikatos centre, negydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (t. 1, b. l. 98, 100), įraÅ¡yta į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitytÄ nuo 2013-01-24 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus.

Priklausomybės sindromas) (t. 1, b. l. 99), tačiau pagal 2013-06-27 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 91 TPK-PL-308 R. B. netikslinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (t. 1, b. l. 102).Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ prokurorės siÅ«lomam 30 parų terminui, kuris, teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju yra proporcingas ir pagrįstas.

Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme (t. 1, b. l. 103). Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 str., numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Å is baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktos R. B. teisinę padėtį, todėl remiantis BK 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu R.

B. nuo 2013-05-11 iki 2013-05-12 (dvi paros) buvo laikinai sulaikyta (t. 1, b. l. 23, 32), vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamajai R. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 31) - paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintina.           IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: folijos maiÅ¡elis, paimtas iÅ¡ R.

B., atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (t. 1, b. l. 22), 2 poros moteriÅ¡kų basučių „Geox“ (inv. Nr. GEOD11872_C1000 ir inv. Nr. GEOD11B4B_C1000) pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti įgaliotajai UAB „Armitana“ atstovei V. G. (t. 1, b. l. 21). Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. numatyta tvarka.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

R. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jai 30 (trisdeÅ¡imties parų) areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti galutinę bausmę - 20 (dvideÅ¡imties parų) areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę – areÅ¡tÄ , įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-11 iki 2013-05-12 (dvi paras).

KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus reikÅ¡mingus bylai tirti – folijos maiÅ¡elį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad:1. Nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                               Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:                                                   Â