006bd092-b1a3-40fd-99bb-aee7f775cdca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1193-1100/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39119-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai V. E., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Miglei Nauburaitytei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ V.

E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : V. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, t. y. per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Bausmė turėjo bÅ«ti atlikta iki 2020 m spalio 16 d. Teikime nurodyta, kad nuteistosios V. E. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 17 d. Nuteistoji 2020 m. birželio 26 d. buvo supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 7–15). „Sodros“ duomenimis V. E. nedirba (asmens b. l. 23), registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 24).

IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu dėl V. E. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 19–22), bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebausta (asmens b. l. 17–18). V. E. buvo nukreipta viešųjų darbų bausmę atlikti į Vilniaus arkivyskupijÄ â€žCaritas“, tačiau 2020 m. liepos 31 d. gautas praneÅ¡imas, kad V. E. nebuvo atvykusi tartis dėl viešųjų darbų atlikimo grafiko ir dirbti nepradėjo (asmens b. l. 30). 2020 m. rugpjūčio 7 d.

V. E. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ , ji dar kartÄ informuota apie atsakomybę už įpareigojimų nevykdymÄ . V. E. atvyko į probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ ir įsipareigojo dirbti vieÅ¡uosius darbus (asmens b. l. 33). Po paskirto įspėjimo nuteistoji ir toliau vengė vykdyti viešųjų darbų bausmę. 2020 m. rugsėjo 4 d. gauta informacija iÅ¡ viešųjų darbų atlikimo vietos, kad iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. V. E. yra iÅ¡dirbusi tik 19 val. viešųjų darbų (asmens b. l. 37).

V. E. priežiÅ«ros laikotarpiu vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, telefonu neatsiliepdavo, Å¡aukiama neatvykdavo, nebandė derintis viešųjų darbų atlikimo laiko su „Caritas“ darbuotojais. Nuteistoji V. E. teismo posėdžio metu parodė, kad ji augina viena vaikÄ , todėl negalėjo iÅ¡dirbti viešųjų darbų. Ji bandė derintis su „Caritu“, kad galėtų dirbti sekmadieniais, paskui tiesiog neatvykdavo laiku. JÄ iÅ¡kvietė į probacijos tarnybÄ , nors dar buvo paskirti trys sekmadieniai dirbti.

Ji iÅ¡dirbo 19 val. viešųjų darbų. Rugsėjo pabaigoje probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo, todėl V. E. buvo nurodyta, kad iÅ¡dirbti likusių viešųjų darbų valandų nebereikia. Viešųjų darbų bausmės negalėjo atlikti dėl vaiko priežiÅ«ros. Neatlygino žalos buvusiai darbovietei. Sutinka sumokėti baudÄ dalimis. Bausmę vykdančios institucijos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡ teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, jog Probacijos tarnyba 2020 m. birželio 17 d. pradėjo vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nuosprendį, 2020 m. birželio 26 d. supažindino V. E. su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymÄ , jai buvo sudarytas priežiÅ«ros planas. Viešųjų darbų atlikimui V. E. buvo nukreipta į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ ir iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. atliko 19 valandų viešųjų darbų.

Kadangi V. E. nesikreipė į VA „CaritÄ â€œ dėl viešųjų darbų atlikimo grafiko ir dirbti nepradėjo, 2020 m. rugpjūčio 10 d. ji buvo įspėta. Po paskirto įspėjimo V. E. ir toliau vengė vykdyti viešųjų darbų bausmę, iÅ¡ viso iÅ¡dirbo tik 19 valandų iÅ¡ paskirtų 80 valandų. Be to, V. E. vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, neatsiliepdavo telefonu, Å¡aukiama neatvykdavo, nerodė iniciatyvos ir noro atlikti paskirtÄ bausmę. Taigi iki teismo nustatyto termino vieÅ¡iesiems darbams atlikti – 2020 m. spalio 16 d.

V. E. liko neatlikusi 61 valandos viešųjų darbų. Nuteistoji nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl neatliko visų viešųjų darbų. Vien vaiko auginimas savaime nelaikytinas besÄ lygiÅ¡kai pateisinama priežastimi neatlikti viešųjų darbų, juolab ji bylÄ nagrinėjant teisme sutiko su viešųjų darbų paskyrimu. V. E. turėjo visas galimybes susiderinti su įstaiga atlikti viešųjų darbų bausmę jai patogiu laiku, o per mėnesį atliktinų tokių darbų valandų skaičius nebuvo pernelyg didelis (vidutiniÅ¡kai 5 val. per savaitę).

V. E. sutiko, kad neatlikti vieÅ¡ieji darbai bÅ«tų pakeisti į baudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. E. vengė atlikti teismo paskirtus vieÅ¡uosius darbus, todėl jai paskirti ir neatlikti vieÅ¡ieji darbai keičiami į baudÄ . Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, todėl V. E. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė (neatlikta 61 valanda) keičiama į 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ (pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistoji privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) ar nutarties įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į V. E. finansinę padėtį bei praÅ¡ymÄ baudÄ mokėti dalimis, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu nuteistajai V. E. paskirtÄ ir neatliktÄ 61 valandos viešųjų darbų bausmę pakeisti į 10 MGL (500 Eur (penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjusi baudÄ nuteistoji nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis