006b5479-ea07-4193-b7ee-dce4ec0b0130 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3880-359/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00005-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė SIA „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. M. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 138,91 Eur skolÄ , 192,50 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 52,00 Eur žyminio mokesčio ir 25,29 Eur už advokato teisines paslaugas. Atsakovei I. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad 2014 m. birželio 24 d. atsakovė I. M. ir pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ (Å¡iuo metu – UAB „IPF Digital Lietuva“) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteikta 4 000 Lt (1 158,40 Eur) paskola 720 dienų laikotarpiui, nustatant 68,28 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas.

Atsakovė kreditÄ , palÅ«kanas bei sutarties sudarymo mokestį, viso 7 706,10 Lt (2 231,84 Eur) sumÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. birželio 13 d. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito pagal paskolos įmokų mokėjimo grafikÄ , į priminimus sumokėti skolÄ nereagavo, todėl pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ paskolos sutartį. 2016 m. lapkričio 28 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovė SIA „B2Kapital“ sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ .

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 2 138,91 Eur skola. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 7,59 Eur delspinigių, skaičiuojamų 0,05 proc., už 180 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos tenkinamas, t. y. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 192,50 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 52,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Latvijos įmonei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 138,91 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 91 ct) skolÄ , 192,50 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 50 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 52,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 25,29 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 29 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis