006b45f4-2a59-425b-bb8b-1bf5a504b5b4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1140-522/2022 Proceso Nr. 1-01-1-21497-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 12 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2013 m. gruodžio 18 Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negarsinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė4 dienų laisvės atėmimas; 2) 2014 m. kovo 5 d.

Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė300 eurų bauda; 3) 2015 m. kovo 23 d. Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės, skirta bausmėviešieji darbai; 4) 2015 m. birželio 5 d. Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę, skirta bausmė 12 dienų laisvės atėmimas; 5) 2015 m. birželio 10 d.

Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės,skirta bausmė7 dienų laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016 m. balandžio 19 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 6) 2016 m. balandžio 19 d. Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl trijų vagysčių sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė 6 mėnesiai laisvė atėmimo; 7) 2016 m. spalio 26 d.

Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl prekybos vogtomis prekėmis, skirta bausmė21 dienų laisvės atėmimas; 8) 2017 m. kovo 6 d. Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė3 mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2017 m. gruodžio 5 d. Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės, skirta bausmė 14 dienų laisvės atėmimas; 10) 2019 m. vasario 1 d.

Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė 21 dienų laisvės atėmimas; 11) 2019 m. vasario 1 d. Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė 42 dienų laisvės atėmimas; 12) 2020 m. sausio 28 d.

Nyderlandų Karalystės Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl dviejų vagysčių, skirta bausmė 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) 2020 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64-1 str., 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant po 10 valandų; 14) 2020 m. rugsėjo 28 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., pritaikius BK 64-1 str., 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus su 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, turintis teistumÄ , Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. K. 2022 m. birželio 8 d., apie 22-23 val., tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė lovoje gulinčiai sugyventinei S. I.

į galvÄ , po ko rankomis suėmė už jos kojų ties čiurnomis ir jėga S. I. iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis apžergė Å¡alia lovos ant žemės sėdinčiÄ S. I. ir jai atsigulus ant žemės, jis vienÄ kartÄ kumščiu, bei du kartus delnu sudavė jai į veidÄ . 2022 m. birželio 13 d., apie 19 val., tame pačiame bute, konflikto metu, apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1.52 promilių neblaivumas), tyčia kojomis apžergė lovoje gulinčiÄ sugyventinę S. I., savo keliais prispausdamas prie lovos jos rankas, po ko ranka suėmė už jos kaklo ir taip laikydamas jÄ smaugė.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis delnu vienÄ kartÄ sudavė S. I. į veidÄ . Taip muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas E. K. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei nukentėjusiajai S. I.. Å iais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai S. I. sukėlė fizinį skausmÄ ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2022-06-14 įtariamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nėra gydytas gydytojo psichiatro, psichikos ligomis neserga.

Neturi priklausomybių alkoholiui, nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Su S. I. jie nesusituokę, turi bendrÄ sÅ«nų, kartu gyvena ir jos trimetis sÅ«nus. Jis maždaug metus nedirba, kartais padirba pavienius darbus statybose. 2022-06-13 jis susitiko su draugais ir iÅ¡gėrė alaus, o grįžęs namo susipyko su S. Jis, priėjęs prie jos gulinčios lovoje, apžergė S. kojomis ir keliais prispaudė prie lovos jos abi rankas, o savo deÅ¡ine ranka suėmė S. už kaklo ir Å¡iek tiek suspaudęs pirÅ¡tais, palaikė kelias sekundes.

Paleidęs S. kaklÄ , vienÄ kartÄ delnu lengvai sudavė jai į veidÄ . Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi.(b.l. 105-108) ???2022-07-29 įtariamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 8 d. bei birželio 13 d. vakarais smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę S. I.. Supranta, kad jÄ muÅ¡damas ir prieÅ¡ jÄ smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo. Susipažino su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ ir pilnai su juo sutinka. ( b.l. 115-117) 2022-06-15 nukentėjusioji S. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 13 d., apie 19 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus E., jai gulint ant lovos, apžergė jÄ kojomis ir keliais prispaudęs prie lovos jos rankas, suėmė jai už kaklo ir smaugė.

Gali bÅ«ti, kad jis suėmė kaklÄ viena ranka ir kelias sekundes suspaudė pirÅ¡tais kaklÄ . Tada jis paleido jos laikytÄ kaklÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į kairę veido pusę. 2022 m. birželio 8 d. E. priėjęs prie lovos, kurioje ji gulėjo ir vienÄ kartÄ sudavė jai kumščiu į galvÄ . P. E. iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, suėmęs jai už kojų, laikydamas ties čiurnomis. Ji iÅ¡sitiesė ant grindų ir E. jai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė, po to dar du kartus delnu sudavė į kairę veido pusę.

KitÄ rytÄ po kaire akimi atsirado nemaža kraujosruva. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Dėl smurto prieÅ¡ jÄ E. atleidžia.( b.l. 35-38) IÅ¡ 2022-06-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nui vizualiai apžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ S. I. jos veide po kaire akimi buvo matoma kraujosruva, ant kaklo kairės pusės buvo matomi paraudimai, du įdrėskimai apie 2 cm ilgio. Kaklo nugarinėje dalyje buvo matomi pavirÅ¡iniai odos paraudimai. ( b. l. 42-48) Specialistas Rimantas Laurinavičius, susipažinęs su nukentėjusiosios S. I. medicininiais dokumentais bei tiriamų įvykių aplinkybėmis padarė iÅ¡vadÄ , kad S. I. padaryta kraujosruva kairės akiduobės srityje, taÅ¡kinė kraujosruva apatinio žandikaulio kairėje srityje, kraujosruva ir nubrozdinimas kairiojo raktikaulio srityje, kelios taÅ¡kinės kraujosruvos kairiojo dilbio srityje ir kraujosruva kairės Å¡launies priekiniame pavirÅ¡iuje.

Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymo laiko objektyviai nustatyti nėra galimybių, kadangi medicinos dokumentuose nenurodyta kraujosruvų spalva. Kraujosruva kairės akiduobės srityje galėjo būti padaryta suduodant smūgį kumščiu į kairės akiduobės sritį. Kraujosruva apatinio žandikaulio kairėje srityje, kraujosruva ir nubrozdinimas kairiojo raktikaulio srityje galėjo būti padaryti smaugimo metu.

Kraujosruvos kairiame dilbyje galėjo bÅ«ti padarytos rankÄ prispaudžiant keliu (koja) prie lovos. ( b. l. 57-59) Liudytoja K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji S. ir E. K. ji pažįsta apie pusmetį, su jais sutaria, bendrauja. 2022 m. birželio 13 d., apie 19 val. ji, bÅ«dama namuose,gavo S. sms žinutę su tekstu "kviesk policijÄ ". Ji iÅ¡ karto iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono surinko numerį 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl galimo smurtas jų Å¡eimoje. PrieÅ¡ 5-6 dienas S. jai sakė, kad E. namuose neblaivus jÄ mušė, sudavė į akį, t.y.

į veidÄ , bet kaip viskas vyko ji tiksliai nežino. 2022 m. birželio 12 d. dienos meta buvo užbėgusi pas S. į namus ir matė, kad jos veide po deÅ¡ine akimi matyti pageltusi kraujosruva. Suprato, kad ji nuo to E. jai suduoto smÅ«gio į veidÄ , apie kÄ ji buvo pasakojusi anksčiau. A. E. smurtÄ namuose ji daugiau nieko nežino.(b. l. 80-83) 2022-06-23 Vilniaus teritorinė ligonių kasa praneÅ¡imu informavo, kad žalos dėl S. I. gydymo nepadaryta, Vilniaus teritorinė ligonių kasa civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.(b. l. 62) 2022-06-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis V.

J. savo tarnybiniame praneÅ¡ime parodė, kad 2022-06-13, apie 19 val. 05 min., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos draugė paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes jos vyras muÅ¡asi, yra vaikų. Atvykus nurodytu adresu, buvo rasta sutrikusi, iÅ¡sigandusi moteris, o ant jos veido, po kaire akimi buvo kraujosruva, ant kaklo matėsi paraudimai ir įdrėskimai. Lovoje gulėjo neblaivus vyriÅ¡kis. Moteris paaiÅ¡kino, kad neblaivus sugyventinis E. K. smurtavo prieÅ¡ jÄ , rankomis jÄ smaugė, delnu trenkė į veidÄ . (b. l. 64)? Prie bylos yra pridėti ir apžiÅ«rėti 2022-06-13 įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų naudojamomis "Body" kameromis fiksuoti vaizdo įraÅ¡ai. (b.l. 72-73) IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2022-06-13, 19.40 val., įtariamajam E. K. buvo nustatytas 1.52 promilių neblaivumas. (b.l.

70) Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, ROIK duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, t. y. įrodyta, kad E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, Å¡i byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , susijusį su fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos nariui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis teistas, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, baustas administracine tvarka, nedirba.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę už 2022-06-08 padaryta nusikalstamÄ veikÄ 40 parų, už 2022-06-13 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ 50 parų (BK 49 straipsnis) bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme.

Nukentėjusiajai taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 169-171) Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 50 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.

E. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 40 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi bausmes subendrinti, jas visiÅ¡kai sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę E. K. paskirti areÅ¡tÄ 90 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. K. skirti areÅ¡tÄ 60 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti atlikus areÅ¡to bausmę.

E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, adresu Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti tardymo izoliatorių raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@kaunoti.lt. 2022-02-17 Body kameros garso ir vaizdo įraÅ¡us palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin