006b322f-1238-459f-a2be-e49f878a1c20 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3842-208/2013Proceso Nr. 3-61-3-01840-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

A. skundÄ atsakovams LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:G. A. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l.

1) bei jo patikslinimu (b. l. 22), taip pat skundo reikalavimÄ tikslino teismo posėdžio metu, praÅ¡ydamas panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LTI-K) 2013-04-16 sprendimÄ Nr. 96-412, LTI-K direktoriaus 2013-04-22 nutarimÄ dėl suimtojo nubaudimo Nr. 62-401, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir KD prie LR TM) 2013-05-23 sprendimÄ Nr. 2S-1989, 2013-05-22 sprendimÄ Nr. 2S-1947, grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtus vaistus, iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, priteisti 3 000 Lt neturtinės žalos.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2013-03-23 apie 13 val. LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nas pastebėjo jį kalbantis per skylę sienoje su kitoje kameroje esančiu asmeniu, jis buvo nuvestas į kitÄ pastatÄ , kur buvo atlikta jo krata, buvo paimti jo vaistai (apie 50 vnt. tablečių) ir trys siuvimo adatos. KratÄ atlikęs pareigÅ«nas jam grasino. Nesutinka, kad po jo lova buvo rastas jam priklausantis 5 l talpos indas su alkoholio kvapÄ turinčiu skysčiu. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis neteisėtai buvo uždarytas į karcerį 5 paroms.

LukiÅ¡kių TI-K su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 54-56, 98-101). LukiÅ¡kių TI-K nurodė, kad į pareiÅ¡kėjo 2013-03-25 skundÄ jie atsakė tinkamai, praÅ¡omÄ informacijÄ pateikė, atsakymas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti. PaaiÅ¡kino, kad 2013-03-23 apie 13 val. buvo pastebėta, kad pareiÅ¡kėjas kameroje per skylę į kitÄ kamerÄ perdavinėja raÅ¡telį. 2013-03-22 atlikus kameros techninę apžiÅ«rÄ , minėtos skylės sienoje nebuvo.

Kameroje buvo atlikta krata, kurios metu po pareiÅ¡kėjo lova kelioniniame krepÅ¡yje tarp jo asmeninių daiktų buvo rasta apie 5 litrus skysčio, turinčio alkoholio kvapÄ . Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir SVÄ®) 32 str. 1 d. 4 p., 2 d. 2 p., 3 d. 8 p. reikalavimus. PareiÅ¡kėjas į LTI-K atvyko 2011-07-27 ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo supažindintas su vidaus tvarkos taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimais bei įspėtas už minėtų teisės aktų pažeidimÄ .

Tai jam jau ne pirma paskirta nuobauda už suėmimo vykdymo rėžimo pažeidimus. Nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta pagrįstai. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atlyginti žalÄ dėl paskirtos nuobaudos yra nepagrįstas, kadangi Å¡iuo atveju nėra tiesioginio ryÅ¡io tarp paskirtos nuobaudos ir tariamai jam padarytos žalos.KD prie LR TM su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 124-126). KD prie LR TM nurodė, kad pareiÅ¡kėjo padarytas režimo reikalavimų pažeidimas tinkamai užfiksuotas su nuobaudos skyrimu susijusioje dokumentinėje medžiagoje, nuobauda skirta nevirÅ¡ijant įgaliojimų.

KD prie LR TM sprendimas pagrįstas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konkrečiomis SVÄ® nuostatomis, aiÅ¡kus, motyvuotas. LukiÅ¡kių TI-K direktorius nubausdamas pareiÅ¡kėjÄ elgėsi teisėtai ir pagrįstai, todėl nėra bÅ«tinų sÄ lygų neturtinei žalai atsirasti. Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos nuobaudos – uždarymo 5 paroms į drausmės izoliatorių, žalos priteisimo, vaistų grÄ Å¾inimo.  Nustatyta, kad LTI-K 2013-03-22 buvo atlikta kameros Nr. 404 techninė apžiÅ«ra, kurios metu skylė sienoje į kitÄ kamerÄ nebuvo rasta (b. l. 51). 2013-03-23 LTI-K Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčiosios pamainos Nr. 4 korpuso vyresnysis J.

S. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , informuodamas, kad 2013-03-23 apie 13.00 val. buvo pastebėta, kad kameroje Nr. 404 esantis suimtasis G. A. pro kameros sienoje padarytÄ skylę į kamerÄ Nr. 405 perdavinėja raÅ¡telį. Kilus įtarimui, kad kameroje gali bÅ«ti suimtiesiems, nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų, buvo priimtas sprendimas minėtoje kameroje atlikti kratÄ bei ten esančių suimtųjų, nuteistųjų asmeninių daiktų apžiÅ«rÄ . Kratos metu po suimtojo G. A. lova, kelioniniame krepÅ¡yje, tarp jo asmeninių daiktų, buvo rasta apie 5 litrus skysčio, turinčio alkoholio kvapÄ (b. l. 38).

Tos pačios aplinkybės nurodytos 2013-03-23 LTI-K korpuso vyresniojo J. S., vyresniųjų prižiÅ«rėtojų A. Ch., V. K. protokole dėl kratos atlikimo kameroje Nr. 404 (b. l. 39). PareiÅ¡kėjas savo 2013-03-23 paaiÅ¡kinime nurodė, kad kameroje sienoje padarytÄ skylę jis rado jau padarytÄ (b. l. 42). PareiÅ¡kėjas savo 2013-04-11 paaiÅ¡kinime nurodė, kad jam atėjus į kamerÄ , pareigÅ«nų rastas skystis jau buvo, kam jis priklauso, nežino (b. l. 40). PareiÅ¡kėjas su 2013-03-25 skundu dėl paimtų iÅ¡ jo vaistų ir adatų kreipėsi į LTI-K direktorių (b. l. 57-58), kuris jam atsakė 2013-04-16 sprendimu Nr. 96-412 (b. l. 56). 2013-04-19 buvo suraÅ¡yta LTI-K tarnybinio tyrimo iÅ¡vada dėl uždraustų daiktų Nr. 24-1516 (b. l. 36-37).

LTI-K direktoriaus 2013-04-22 nutarimu Nr. 62-401 pareiÅ¡kėjui skirta nuobauda – uždarymas į drausmės izoliatorių 5 paroms (b. l. 34-35). PareiÅ¡kėjas apskundė paskirtÄ nuobaudÄ KD prie LR TM (b. l. 32-33), kuris 2013-05-23 sprendimu Nr. 2S-1989 patvirtino paskirtos nuobaudos pagrįstumÄ (b. l. 52-53).Pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir SVÄ®) 32 str. 1 d. 4 p., suimtieji privalo tausoti tardymo izoliatoriaus turtÄ .Pagal SVÄ® 32 str. 2 d. 2 p., suimtiesiems draudžiama bendrauti su asmenimis, laikomais kitose kamerose.Pagal SVÄ® 32 str. 3 d., suimtiesiems draudžiama turėti Bausmių vykdymo kodekso 1 priede nustatytus daiktus ir reikmenis.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedo, nustatančio daiktus ir reikmenis, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems sÄ raÅ¡Ä , 8 p. įtvirtintas draudimas turėti psichikÄ veikiančias medžiagas ir gaminius, kurių sudėtyje yra Å¡ių medžiagų.Dėl skirtos nuobaudosByloje esanti medžiaga – LTI-K 2013-04-19 tarnybinio tyrimo iÅ¡vada dėl uždraustų daiktų Nr. 24-1516 (b. l. 36-37), LTI-K Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčiosios pamainos Nr. 4 korpuso vyresniojo J.

S. 2013-03-26 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 38), LTI-K 2013-03-23 protokolas dėl kratos atlikimo kameroje Nr. 404 (b. l. 39), nuotraukos (b. l. 48, 49) patvirtina, kad 2013-03-23 pareiÅ¡kėjas padarė LTI-K kameros Nr. 404 sienoje skylę ir bendravo su kitais asmenimis, esančiais kitoje kameroje, kratos metu buvo rasta apie 5 litrus skysčio, turinčio alkoholio kvapÄ . Pabrėžtina, kad krata buvo atlikta 2013-03-23, o vienÄ dienÄ anksčiau, tai yra 2013-03-22, kameroje Nr. 404 buvo atlikta techninė apžiÅ«ra, kurios metu minėta skylė sienoje iÅ¡ vienos kameros į kitÄ nebuvo rasta (b. l. 51), pareiÅ¡kėjo bendravimÄ per minėtÄ skylę sienoje matė LTI-K pareigÅ«nai (b. l. 36-37, 38, 39), pats pareiÅ¡kėjas savo 2013-03-23 paaiÅ¡kinime prisipažino bendravęs per skylę sienoje su asmenimis kitoje kameroje (b. l. 108). 5 litrai alkoholio kvapÄ turinčio skysčio buvo rasti po pareiÅ¡kėjo lova, tarp jo asmeninių daiktų esančiame kelioniniame krepÅ¡yje (b. l. 36-37, 38, 39), todėl pagrįstai minėtas skystis priskirtas pareiÅ¡kėjui.

Nėra nustatytas joks LTI-K pareigÅ«nų suinteresuotumas bylos baigtimi, todėl netikėti pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais nėra pagrindo. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas iki kratos bÅ«tų pranešęs LTI-K administracijai apie kameros sienoje esančiÄ skylę ar rastus ne jam priklausančius daiktus. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui esant susipažinus su įstatymais, tvarkos taisyklėmis ir kitais teisės aktais, kurių jis turi laikytis ir nepažeidinėti, tarp jų ir SVÄ®, kÄ patvirtina jo pasiraÅ¡ytas 2011-07-27 įsipareigojimas (b. l. 120), jis negalėjo nežinoti apie SVÄ® 32 str. 1 d. 4 p., 2 d. 2 p., 3 d.

įtvirtintas pareigas, draudimus. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pagrįstai buvo nustatytas pareiÅ¡kėjo SVÄ® 32 str. 1 d. 4 p., 2 d. 2 p., 3 d. nuostatų pažeidimas. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d. nustatytomis įrodymų administracinėje byloje įvertinimo taisyklėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui drausminė nuobauda – uždarymas į drausmės izoliatorių 5 paroms buvo paskirta pagrįstai ir teisingai.

Paskirta nuobauda atitinka pažeidimo pobÅ«dį ir negali bÅ«ti laikoma per griežta atsakomybės priemone. Dėl iÅ¡vardytų priežasčių nėra pagrindo naikinti LTI-K direktoriaus 2013-04-22 nutarimÄ Nr. 62-401 „Dėl suimtojo nubaudimo“ bei KD prie LR TM 2013-05-23 sprendimÄ Nr. 2S-1989.Dėl vaistų ir adatųByloje esanti medžiaga patvirtina, kad LTI-K 2013-04-16 sprendimu Nr. 96-412, kurį patvirtino KD prie LR TM 2013-05-22 sprendimu Nr. 2S-1947, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundus dėl kratos metu paimtų adatų ir vaistų, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai neatitinka tikrovės, nes kratos metu nebuvo rastos pas jį jokios adatos ar vaistai, todėl jie nebuvo paimti (b. l. 56, 72).

Aukščiau nurodytų sprendimų teisėtumÄ patvirtina LTI-K Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčiosios pamainos Nr. 4 korpuso vyresniojo J. S. 2013-04-04 tarnybinis praneÅ¡imas, vyresniojo prižiÅ«rėtojo A. Ch. 2013-04-04 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuose nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo asmeniniuose daiktuose kratos metu nebuvo rasta adatų ir vaistų (b. l. 61, 62). Nėra nustatytas joks minėtų pareigÅ«nų suinteresuotumas bylos baigtimi, todėl netikėti pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose pateiktais paaiÅ¡kinimais nėra pagrindo.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų panaikinti LTI-K 2013-04-16 sprendimÄ Nr. 96-412 bei KD prie LR TM 2013-05-22 sprendimÄ Nr. 2S-1947 bei grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtus vaistus, kadangi jokie pažeidimai nenustatyti. Dėl neturtinės žalosRemiantis aukščiau pateiktomis teismo iÅ¡vadomis, nenustačius jokių LTI-K, KD prie LR TM pažeidimų, neteisėtų veiksmų, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl neturtinės žalos priteisimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :pareiÅ¡kėjo G. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                      Donatas Vansevičius                          Ina Kirkutienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 JÅ«ra Marija Strumskienė