Legislator Case Law & Legislation
006acdca-e377-4a1b-8334-de2290032672 AI generated

006acdca-e377-4a1b-8334-de2290032672 · Regionų administracinis teismas

Case Number 006acdca-e377-4a1b-8334-de2290032672
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

?Administracinė byla Nr. eI-2435-621/2023 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03122-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Žanas Kubeckas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , priteisimo iÅ¡ M.

Legislator headnote

AI generated

006acdca-e377-4a1b-8334-de2290032672 · Regionų administracinis teismas: IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo bei byloje pateiktų mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 yra 51,68 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinė byla Nr. eI-2435-621/2023 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03122-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Žanas Kubeckas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , priteisimo iÅ¡ M.

T.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovoM. T. (toliau – atsakovas) 51,68 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 ir delspinigius 2,78 Eur. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatais, atlieka komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje bei vykdo rinkliavos apskaičiavimÄ , apskaitÄ , surinkimo kontrolę ir nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Vadovaujantis Rinkliavos nuostatais, rinkliava susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad atsakovas bylai aktualiu laikotarpiu valdė nekilnojamÄ jį turtÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d. įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ir patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai (TAR, 2017-02-09, Nr. 2017-02367) (toliau – Nuostatai). Dėl reikalavimo pagrįstumo Atsakovas bylai aktualiu laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto objekto, esančio Vilniaus miesto savivaldybėje savininkas, todėl pagal nuostatų 8.1. papunktį yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo bei byloje pateiktų mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 yra 51,68 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.).

Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl iÅ¡ jos priteistina įsiskolinimo suma pareiÅ¡kėjai (CK 6.38 str.). Dėl delspinigių priteisimo PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti delspinigius. MAÄ® 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo atitinkamo mokesčio įstatyme numatyto sumokėjimo termino. Vadovaujantis Nuostatų 86 punktu, MAÄ® 98 straipsniu bei atsižvelgiant į Finansų ministerijos informaciniame puslapyje skelbiamÄ delspinigių normÄ , kuri už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra 0,03 proc., atsakovei kyla pareiga mokėti ir delspinigius, kurie praÅ¡ymo suraÅ¡ymo dienÄ sudaro 2,78 Eur (51,68 EUR*0.03%*180 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 24,20 Eur. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018-08-21 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019-02-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jo interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Tokios praktikos laikosi ir LVAT (žr. pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eTA-904-968/2021, 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021, 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-440-821/2022 ir kt.). Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius praÅ¡ymÄ patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. savivaldybės įmonei Vilniaus atliekų sistemos administratorius 51,68 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienas Eur 68 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 ir delspinigius 2,78 Eur (du Eur 78 ct). PraÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Žanas Kubeckas