2023-01-25 Nr. BB-575-1-01-1-43841-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-409/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43841-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomas Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. B. kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti, nes nusikaltimo, kuriuo jis apkaltintas, nepadarė. Automobilio neblaivus tą dieną nevairavo ir nebuvo sulaikytas neblaivus vairavęs automobilį. Byloje nėra tiesioginių įrodymų, t. y. vairavimo faktą mačiusių liudytojų, vaizdo įrašų, kuriuose jis būtų užfiksuotas darantis nusikalstamą veiką. Aplinkybės, kad jis neblaivus nevairavo automobilio, teismo nebuvo ištirtos.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų), tuo tarpu BPK 368 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Taip pat pažymėtina, kad BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas. Ši norma reiškia, kad kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008 ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų sprendimais pripažinti jį kaltu dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Kasatorius, savaip interpretuodamas faktines bylos aplinkybes, analizuodamas liudytojų R. B., J. N., T. J., T. K. parodymus, ginčydamas veikos padarymo laiką, vietą, dėstydamas jo sulaikymo aplinkybes, tvirtina, kad jo, vairuojančio automobilį, niekas nematė, kad jis automobilio neblaivus nevairavo, taigi jis apkaltintas nusikaltimu, kurio nepadarė.

Atrankos kolegija pažymi, kad faktiniu aspektu suformuluoti argumentai, kuriuos, beje, aptarė ir įvertino apeliacinės instancijos teismas, nesudaro pagrindo nagrinėti skundą kasacine tvarka, nes kasacinės instancijos teismas nėra trečioji instancija faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimui ir įrodymų vertinimui. Kasaciniame skunde privalo būti suformuluoti aiškūs teisiniai argumentai, sudarantys pagrindą nagrinėti baudžiamąją bylą teisės taikymo aspektu dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų ir/ar netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo nuostatų.

Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nėra suformuluota teisinių argumentų, kurie pagrįstų kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimą, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Artūras Ridikas

Audronė Kartanienė