0065ecc7-0a11-4885-b19d-feef8a9a490d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-873-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08584-2017-8Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 724,05 Eur skolÄ , 927,43 Eur palÅ«kanas, 118,57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,50 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 724,05 Eur sumos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur žyminį mokestį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. vasario 7 d. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Gelvora“ teisių ir pareigų pirmtakė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ (buvęs pavadinimas – „Hansabankas“) ir atsakovė 2005 m. lapkričio 17 d. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-078430-EG, o 2005 m. lapkričio 17 d. Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 05-078442-RK (e. b. l. 13-16, 19-22). AB „Swedbank“ įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei Å¡iose sutartyse nustatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyse numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.

Atsakovė tinkamai nevykdė sutarčių, todėl kredito davėja minėtas sutartis nutraukė. 2009 m. gegužės 21 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ (e. b. l. 12, 29-40). Atsakovei yra praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis) (e. b. l. 24-27).

Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolių įvykdymÄ . Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 724,05 Eur skolÄ , 927,43 Eur palÅ«kanų, 118,57 Eur delspinigius (e. b. l. 4-11).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Pelno palÅ«kanos, Å¡alims nesusitarus kitaip, mokamos iki paskolos (kredito) grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį, paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Kredito sutarties Å¡alys susitarė, jog palÅ«kanos už kreditÄ (pelno palÅ«kanos) mokamos (skaičiuojamos) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos. Vadinasi, atsakovei kyla pareiga mokėti pelno palÅ«kanas, iki ji grÄ Å¾ins kreditÄ . Pelno palÅ«kanos, kaip tokios, gali bÅ«ti mažinamos, bet kitais negu kompensuojamųjų palÅ«kanų mažinimo bÅ«dais (pavyzdžiui, CK 6.204, 6.223 ir 6.228 straipsniai).

Atsakovė nepareiÅ¡kė reikalavimo mažinti palÅ«kanas, neginčijo sutarties sÄ lygų, nereikalavo sutarties sÄ lygų pakeitimo, todėl teismas neturi pagrindo spręsti pelno palÅ«kanų mažinimo klausimo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 15,50 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ pagrindinės skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nuo 724,05 Eur sumos.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės priteistina 724,05 Eur skola, 927,43 Eur palÅ«kanos, 118,57 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,50 procentų sutartinės palÅ«kanos nuo 724,05 Eur sumos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.258 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, iš atsakovės I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 05 ct) skolÄ , 927,43 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 43 ct) palÅ«kanas, 118,57 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,50 (penkiolikos su puse) procentų sutartines palÅ«kanas nuo 724,05 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 05 ct) sumos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                     Vaida Motiejūnienė