00651a04-65d0-4e2e-8f5c-d43931ffc9bb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1247-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01012-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 9 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei D. R. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 179,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 78,27 Eur palÅ«kanų, 95,12 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio, UAB „Nordecum“ naudai.Teismo procesiniai dokumentai atsakovei D.

R. įteikti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str., 2016-08-24 vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ atsakovei įteikti tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovė D. R. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, 2013-01-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP102930 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei D.

R. 202,73 Eur (700,00 Lt[1]) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 83,24 proc. metines palÅ«kanas. Pagal Sutarties Bendrosios dalies 8.3 p., atsakovei uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , ji įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovė kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanas mokėjo dalinai, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ 179,53 Eur kredito, 78,27 Eur palÅ«kanų ir 95,12 Eur delspinigių.

Duomenų, kad atsakovė D. R. su ieÅ¡kove UAB „Nordecum“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ iÅ¡ atsakovės D. R. priteistina 179,53 Eur kredito, 78,27 Eur palÅ«kanų ir 95,12 Eur delspinigių. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovės D. R. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 179,52 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 52 ct) negrÄ Å¾into kredito, 78,27 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 27 ct) palÅ«kanų, 95,12 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 12 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.Atsakovė D.

R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau, per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           JorÅ«nė Pukinskienė [1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)