0062dbbb-4ae0-44cd-a763-95d5848b2cf3 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. M1-1195-620/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27135-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 1.2.4.6.2.1.;2.10.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 22 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, teismo psichiatrijos ekspertui Kęstučiui Mikučioniui, asmens, kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę gynėjui, advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, iÅ¡situokusiam, neįgaliam, gyv. (duomenys neskelbtini), 2019-09-16 teismo nutartimi pripažintam, kad padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., paskirta priverčiamoji medicinos priemonė- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. K. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio pro nerakintas duris įsibrovė į A. K. priklausantį vasarnamį, iÅ¡ kurio paėmė ir iÅ¡sinešė: mobilųjį telefonÄ "Samsung Galaxy A21s" 50 eurų vertės, radijo grotuvÄ "Sencor" 10 eurų vertės, dvi pakuotes kačių ėdalo "Purina One" 2 eurų vertės, pintÄ krepšį 5 eurų vertės, taip pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė nukentėjusiajam A.

K. 67 eurų turtinę žalÄ .  Tai, jog R. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje įrodyta: Nukentėjusiojo A. K. parodymais pagarsintais teisiamojo posėdžio metu , kad 2021-08-07, apie 23:30 val. buvo savo vasarnamyje , esančiame (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r. Vasarnamio durys buvo nerakintos. 2021-08-08 ryte, apie 4 val. pamatė, kad nebėra mobilaus telefono "Samsung", 50 eurų vertės; juodos spalvos radijo imtuvo, 10 eurų vertės, pintos pintinės, 5 eurų vertės, dviejų pakuočių katėms skirto maisto "Purina", 5 eurų vertės. KitÄ dienÄ iÅ¡girdo kalbas, kad jo daiktai gali bÅ«ti pas iÅ¡ matymo pažįstamus vyrus, gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Kai nuvažiavo pas vyrus, jie geranoriÅ¡kai įsileido į savo namus. PapraÅ¡ius grÄ Å¾inti daiktus, vienas iÅ¡ vyrų grÄ Å¾ino: telefonÄ 'Samsung", kačių ėdalÄ "Purina", radijo imtuvÄ ir pintinę. Vyras prisipažino, kad jis Å¡eÅ¡tadienio vakare buvo atėjęs į jo vasarnamį ir paėmė minėtus daiktus. Dėl pavogtų daiktų pretenzijų neturi, daiktai grÄ Å¾inti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 24-26 ) Liudytojo D. A. parodymais, kad jis gyvena su R. K. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini).

Tiksliai dienos neatsimena, bet Å¡iais metais vasarÄ , ryte pas jį atėjo du asmenys ir pasakė, kad jis iÅ¡ jų pavogė daiktus. Jis naktį niekur nebuvo išėjęs, miegojo. IÅ¡ vakaro R. ir jis iÅ¡gėrė litrÄ 6 laipsnių stirpumo alaus. Paskui paaiÅ¡kėjo, kad naktį buvo išėjęs R. depozitinių „ bonkų“ rinkti. R. sakė, kad buvo užėjęs depozito į kiemÄ , pamatė daiktus ir susigundė. R. pas nukentėjusius pamatė telefonÄ ir jį pasiėmė, paėmė pintÄ krepÅ¡elį, jie buvo prie namo, dar buvo radijas ir kačių maisto.

R. prisipažino, kad daiktus paėmė, atsiprašė atėjusių vyrų, viskÄ jiems grÄ Å¾ino, atsiprašė, jie pretenzijų nebeturėjo. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-09 apžiÅ«rima vieta yra RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) namo kieme. Å iaurės vakarų kryptimi, apie 20 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) yra medinis vasarnamis. Vasarnamis yra aptvertas metaline žalios spalvos tvora, tvoros vartai atidaryti. Prie įėjimo į vasarnamį yra medinė terasa su stogu.

Terasa yra be durų. Terasos kairėje pusėje yra medinis stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, prie stalo yra sofa. Terasos dešinėje pusėje yra medinis suoliukas. Terasos priekyje yra atidarytos rakinamos raktu medinės durys, vedančios į vasarnamio kambarį. Vasarnamio grindys yra medinės. Prie vasarnamio kairės sienos yra sudėti įvairūs daiktai, drabužiai, batai, dulkių siurblys. Terasos vidurinėje sienoje yra plastikinis langas, uždengtas dieninėmis baltos spalvos užuolaidomis.

Prie lango yra viengulė lova. Terasos deÅ¡inėje pusėje, prie deÅ¡inės sienos yra langas, prie jo yra viengulė lova. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nepastebėta, įsilaužimo žymių nėra. (b.l. 11-13 ) Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. pateikė mėlynos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", juodos spalvos radijÄ "Sencor", 2 vnt. pakuočių kačių ėdalo "Purina One", pintÄ krepšį. (b.l. 29-31 ) Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad mobilus ryÅ¡io telefonas "Samsung A21S" yra mėlynos spalvos korpusu, telefonas nesugadintas, nepažeistas, veikiantis.

Radijo imtuvas "Sencor" yra juodos spalvos, 20 cm aukščio, 30 cm pločio, viršuje yra juodos spalvos rankena ir metalinė antena, radijo imtuvas apdulkėjęs, ant ekrano nėra apsauginio stikliuko. Dvi pakuotės kačių ėdalo "Purina One" yra mėlynos spalvos 800 g. pakuotėse, pakuotės nepažeistos, uždarytos. Pintas krepšys yra medinis, apvalus, rudos spalvos, virš krepšio yra medinė rankena. Krepšys nesugadintas. (b.l. 32-35 ) Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo A. K. parodymai, kurie buvo pagarsinti teisme atitiko teisme duotiems liudytojo D.

A. parodymams, kad iÅ¡ vasarnamio naktį iÅ¡ jo buvo pavogti daiktai. Liudytojas D. A. paaiÅ¡kino, kad jis ryte atsikėlęs matė namuose mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kačių ėdalo dvi pakuotes, radijo imtuvÄ , pintÄ krepšį. Du atėję vyrai paaiÅ¡kino, kad tai tie daiktai, kurie buvo pavogti iÅ¡ vasarnamio. R. K. prisipažino, kad Å¡iuos daiktus naktį paėmė jis. Daiktus nukentėjusiajam grÄ Å¾ino ir pagal liudytojo D. A. parodymus, iÅ¡eidami vyrai pasakė, kad jog pretenzijų neturės. IÅ¡dėstyti įrodymai byloje įrodo, kad R.

K. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio pro nerakintas duris įsibrovė į A. K. priklausantį vasarnamį, iÅ¡ kurio paėmė ir iÅ¡sinešė: mobilųjį telefonÄ "Samsung Galaxy A21s" 50 eurų vertės, radijo grotuvÄ "Sencor" 10 eurų vertės, dvi pakuotes kačių ėdalo "Purina One" 2 eurų vertės, pintÄ krepšį 5 eurų vertės, taip pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė nukentėjusiajam A. K. 67 eurų turtinę žalÄ , todėl tokia R.

K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Iš 2020 m. spalio 5-lapkričio 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-78/2021 žinoma, kad R. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. K. dėl savo psichikos būklės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Po baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo ir šiuo metu R.

K. dėl savo psichikos bÅ«klės negalėjo ir negali suvokti savo veikos pavojingumo , negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti. R. K. negali bÅ«ti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. R. K. reikalinga taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę-priverstinį ambulatorinį gydymÄ pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 88-89). Ekspertas Kęstutis Mikučionis teismo posėdyje patvirtino pateiktÄ ekspertizės akto iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad R.

K. Å¡iuo metu reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ambulatorinėmis sÄ lygomis. Jis daug metų turi psichikos sutrikimÄ , daug kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje. Å iuo metu nėra psichinės ligos rimtesnių paÅ«mėjimų, jis lankosi psichikos sveikatos centre, todėl Å¡iuo metu jo gydyti stacionare nereikalinga. Ä®vertinus ekspertizės akte aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ R. K. padarė bÅ«damas veikos padarymo metu nepakaltinamas , dėl to už padarytÄ veikÄ jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos žinoma, kad R. K. padarė nesunkiÄ , nesmurtinę baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ . Teismo psichiatrijos ekspertas paaiÅ¡kino, kad palaiko teismo psichiatrijos akte pateiktas iÅ¡vadas, nurodo, kad R. K. tikslinga taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Duomenų, kad Å¡iuo metu jis yra socialiai pavojingas, kad jį bÅ«tų reikalinga stebėti ir gydyti stacionare, neturima. Liudytojas D.

A. , kuris gyvena su R. K. apklaustas nurodė, jog R. ambulatoriÅ¡kai gydosi, geria vaistus. Sveikatos bÅ«klės pablogėjimų jam nebuvo pastaraisiais metais. Psichikos sveikatos centre jis lankosi, jam kas mėnesį skiriami vaistai, kuriuos vartoja. Vaistus perka tiek sau, tiek jam, nes pas jį buhalterija, R. jam pretenzijų dėl to nereiÅ¡kia. R. neįgalumo pensija bÅ«na pas jį, kad per daug neiÅ¡leistų. R. K. perka ne tik vaistus, bet ir maistÄ . Teigė, kad R. K. užtenka gydymo tokio kokį teikia psichikos sveikatos centras.

Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir eksperto teismo posėdžio metu iÅ¡sakytai nuomonei dėl R. K. rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad R. K. dėl jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir esančio psichikos sutrikimo, Å¡iuo metu nereikalinga stebėti specializuotame stacionare, o jį galima priverstinai stebėti Å¡velnesnėmis sÄ lygomis, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 98 str.1, 2 d.).

Nutarties vykdymas dėl R. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo, pavestinas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu R.

K. paskirta kardomoji priemonė – 2021-08-09 raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.99-100), įsiteisėjus nutarčiai, naikintina. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : R. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutarties vykdymÄ dėl R. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo, pavesti VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti R.

K. ikiteisminio tyrimo metu (2021-08-09 ) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės- R. K. , per 20 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Loreta Kukelkienė