0062b98d-0acb-4eaf-b571-8eec604fd37f · Kauno apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-311-493/2012(Proceso Nr.1-56-1-00238-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.3.2.3;1.2.3.2.6.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, kaltinamajam R. G., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajam G.

M., teismo med. ekspertėms Marijai Kolcovaitei, Sigitai Bielevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1988-07-12 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str. 2 d., 118 str. 1 d., 42 str. – 5 metams laisvės atėmimo.2) 1996-04-29 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, neatliktos bausmės dalis sumažinta 1/3 dalimi.3) 1996-07-09 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 5 metams, Kauno apygardos teismo 1996-11-04 nuosprendžiu, apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo. 4) 2000-06-01 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su 1/5 dalies turto konfiskavimu, pritaikius įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, neatliktos bausmės dalis sumažinta 1/3 dalimi. 5) 2002-09-11 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. 6) 2002-11-04 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams su ¼ dalies turto konfiskavimu. 2003-06-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, veikos perkvalifikuotos iÅ¡ senojo BK į naujojo BK straipsnius ir galutinė bausmė palikta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, neatliktos bausmės dalis sumažinta 1/6 dalimi.7) 2004-12-01 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams su 140 litų vertės turto konfiskavimu.

Remiantis BK 27 str., pripažintas recidyvistu.8) 2006-07-20 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 27 dienoms, paleistas iÅ¡ pataisos namų 2009-05-06, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 6 p.Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis R. G., 2011 m. gegužės 13 d., laikotarpyje tarp 16 - 17 val., (duomenys neskelbtini) esančio namo antrojo aukÅ¡to koridoriuje, bei kambaryje, abipusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su R.

A. metu, gulinčiai, stovinčiai bei sėdinčiai R. A. tyčia sudavė ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ , rankÄ , pilvÄ , kaklÄ , pečius, žastus, dilbius, krÅ«tinę, deÅ¡inę kojÄ , nuo ko nukentėjusioji trenkėsi į sienÄ , didele jėga stÅ«mė R. A. į kambario vidų dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į fotelį ir parkrito ant grindų, tuo padarė nukentėjusiajai politraumÄ (galvos, krÅ«tinės ir pilvo sumuÅ¡imus): kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiame pusrutulyje, deÅ¡inių IV, V, VI, VII, VIII, IX, X Å¡onkaulių lūžius, deÅ¡inės pasieninės pleuros pažeidimÄ , žarnų pasaito plyÅ¡imus, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame skruoste, kaktos kairėje pusėje, pereinant į kairės akies vokus, kairiame skruoste, kairiame smilkinyje, kairiame ausies kauÅ¡elyje, kairiame žande, kairėje kaklo pusėje, pečiuose, žastuose, dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje, krÅ«tinėje, pilve, deÅ¡iniame Å¡one, deÅ¡iniame kelyje, poodinę kraujosruvÄ ir muÅ¡tinę žaizdÄ pasmakrėje, minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvas krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, pilve, kairėje galvos pusėje, kraujosruvÄ kairiame smilkinio raumenyje, dėl ko, nuo padarytų galvos, krÅ«tinės ir pilvo sumuÅ¡imų ir dėl nuo jų iÅ¡sivysčiusių komplikacijų visumos R.

A. įvykio vietoje mirė, ir suvokdamas, kad tokiu veikimo bÅ«du - ilgalaikiu muÅ¡imu, daugybės sužalojimų bei kaulų lūžių padarymu sukelia nukentėjusiajai dideles fizines kančias bei skausmÄ , itin žiauriai nužudė savo Å¡eimos narį - bendrai su juo gyvenančiÄ R. A..Å iais veiksmais kaltinamasis R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 3 p., 6 p.Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog su R. A. kaip vyras ir žmona kartu pradėjo gyventi nuo 2010 metų gruodžio mėnesio iÅ¡sinuomoto namo, adresu (duomenys neskelbtini) antrame aukÅ¡te. 2011-05-13, nuo pat ryto, kartu R.

A. pradėjo girtauti, gėrė alų ir vynÄ . Apie 13-14 val., abu nuėjo miegoti. R. A. buvo apsvaigusi stipriau, nes iÅ¡gėrė didesnį kiekį alkoholio, o jis pats apsvaigęs buvo mažiau. Apie 16 val. pabudo iÅ¡girdęs iÅ¡ koridoriaus sklindantį triukÅ¡mÄ , girdėjo Å¡aukiantį namo savininkÄ Å½., kad jį užliejo pamazgomis. Nuėjęs į koridorių, rado prie iÅ¡pilto kibiro su iÅ¡matomis gulinčiÄ Å¡lapiÄ R. A.. Pastarajai pasakė, jog viskÄ sutvarkytų ir sudavė vienÄ kartÄ delnu jai per veidÄ .

Å iai atsakius, jog netvarkys, supykęs sudavė jai vėl smÅ«gį delnu per tÄ patį skruostÄ . Nuo smÅ«gio R. A. galva trenkėsi į sienÄ . Padėjęs jai atsistoti ir bevedant į kambarį, R. A. rankomis įsikibo į durų staktÄ , todėl jis, norėdamas, kad ji paleistų staktÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai per kairį rankos rieÅ¡Ä . Å iai paleidus durų staktÄ , stipriai R. A. kÅ«nÄ pastÅ«mė į kambario vidų, dėl ko ji, atsitrenkusi į fotelio medinį atloÅ¡Ä , nukrito ant grindų.

R. A. atsisėdus ant grindų prie sienos ir dar kartÄ atsisakius iÅ¡valyti iÅ¡piltas iÅ¡matas, supykęs sudavė kumščiu jai į kairį veido skruostÄ , o tuo metu jos galva jau buvo atsirėmusi į sienÄ , todėl nuo suduoto smÅ«gio R. A. kÅ«nas nusviro į deÅ¡inę pusę. Palikęs R. A., pats vienas sutvarkė iÅ¡piltas iÅ¡matas, bei toliau gėrė alkoholį. Prašė V. Ž. padėti įkelti R. A. į lovÄ , tačiau Å¡is nesutiko, todėl papraÅ¡ius pagalbos kito namo nuomininko V., su pastaruoju įkėlė sugyventinę į lovÄ .

Kadangi pritrÅ«ko cigarečių, todėl išėjo į miestÄ jų nusipirkti. IÅ¡eidamas namo duris užrakino, o raktÄ visÄ laikÄ neÅ¡iojosi su savimi. Beeidamas sutiko pažįstamÄ R., su juo iÅ¡gėrė alaus ir nusipirkęs cigarečių, ėjo link namų ir pamatė prie jo nuomojamo namo stovinčius greitosios pagalbos ir policijos automobilius, todėl supratęs, jog su R. A. kažkas negerai, iÅ¡ baimės į namus negrįžo, o nuėjo prie prekybos centro „Norfa“, kur sutiko pažįstamÄ â€žL.“, su kuriuo iÅ¡gėrė du butelius vyno.

Miegoti nuėjo pas J., gyvenantį prie tos pačios parduotuvės. Kad R. A. mirusi, sužinojo iÅ¡ D. sekančios dienos ryte. Pripažįsta, jog 10-15 minučių laikotarpiu, sudavė R. A. tik tris smÅ«gius delnu per veidÄ , bei vienÄ kartÄ per rankas. Pastumta, Å¡i trenkėsi krÅ«tine į fotelį, po to galva į sienÄ . Ä® lovÄ R. A. paguldė dar gyvÄ , pripažįsta, jog mirti ji galėjo nuo jo suduotų smÅ«gių. JÄ mušė jau bÅ«damas iÅ¡simiegojęs ir įtakos jo veiksmams prieÅ¡ tai buvęs apsvaigimas nuo alkoholio neturėjo.

Tvirtina, jog R. A. prieÅ¡ 2-3 savaites buvo sužalota mieste, jos paakyje matėsi mėlynė. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.Nors kaltinamasis P. G. savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, tačiau ji pilnai įrodyta Å¡iais įrodymais.Nukentėjusysis G. M. parodė, kad mirusioji R. A. yra jo motina, tačiau jis gyveno su dabar jau mirusia močiute M. B., R. A. motina. Kadangi jo motinai R. A. reikdavo kasdien iÅ¡gerti, tai ji pas juos kiekvienÄ dienÄ atėjusi praÅ¡ydavo pinigų. Jei ji neiÅ¡gerdavo alkoholio, tai jÄ iÅ¡tikdavo alkoholinė epilepsija.

PrieÅ¡ keletÄ mėnesių iki motinos mirties, buvo iÅ¡normavęs jai butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur ji gyveno kartu su savo sugyventiniu R. G.. PastarÄ jį buvo matęs tik vienÄ kartÄ ir tai per durų akutę, kai Å¡is buvo naktį atėjęs ieÅ¡koti jo mamos. MotinÄ dažnai matydavo sužalotÄ , tačiau kas jÄ sumuÅ¡davo, nesakydavo. IÅ¡gėrusi motina tvirtai laikydavosi ant kojų, ji eidama nesvirduliuodavo, mano, jog griÅ«dama ji susižaloti taip negalėjo.Liudytojas I.

K. parodė, kad 2011-05-13 val. po vidurdienio (duomenys neskelbtini) sutiko R. G., pravarde „Č.“, kuris jam pasakė, kad yra mirusi jo žmona. Pastarasis neatrodė iÅ¡gėręs. Po to R. G. atėjo pas jį į tvartukÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. nakvoti ir nakvojo dvi naktis. Kadangi pastarasis niekur iÅ¡ namų neidavo, todėl jam dėl to kilo įtarimų. TrečiÄ dienÄ R. G. ieÅ¡kojo atvykę policijos pareigÅ«nai, o iÅ¡ spaudos sužinojo, jog pastarasis sulaikytas geležinkelio stotyje.Liudytoja N. K. parodė, kad ji gyvena kaimynystėje V.

Ž. namo, pas kurį buvo apsigyvenę moteris su vyru. IÅ¡ namo bÅ«davo girdėti V. Ž. skleidžiamas triukÅ¡mas. SumuÅ¡tos moters ji nėra mačiusi, bet jos kartu gyvenanti duktė D. K. buvo mačiusi tÄ moterį su sužalotu veidu.IÅ¡ LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotų liudytojo V. Ž. parodymų, kuris 2012-02-26 yra miręs, matyti, jog liudytojas parodė, kad 2011-05-13 iÅ¡ pat ryto, kartu su R. G., R. A. ir J., kurio pavardės nežino, gėrė vynÄ .

Nepastebėjo, jog R. A. bÅ«tų buvusi sužalota, tik ant jos kairės veido pusės paakyje buvo matyti jau bekeičianti spalvÄ pradėjusi gyti mėlynė. Apie pietus, tiksliai laiko pasakyti negali, R. G. ir R. A. nuėjo į namo antrame aukÅ¡te esantį savo kambarį. Jis pats dar paklausęs radijo taip pat užmigo ir triukÅ¡mo negirdėjo. Galimai apie 17 val., o gal kiek ir ankščiau, atsikėlęs ir bÅ«damas koridoriuje, užuodė smarvę ir užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , pamatė prie stovinčio kibiro iÅ¡piltas iÅ¡matas, o Å¡alia gulinčius R.

A. Å¡ortus. Atidaręs kambario duris, paliepė lovoje greta vienas kito gulėjusiems R. G. ir R. A. viskÄ sutvarkyti. Jam atrodo, jog pastarieji abu buvo į jį atsisukę ir R. G. pasakė, jog viskÄ sutvarkys. Kambaryje tuo metu nei ant sienų nei ant grindų jokio kraujo nebuvo. Po kurio laiko, R. G. buvo nulipęs į pirmÄ aukÅ¡tÄ , o pats nuėjęs į antrÄ aukÅ¡tÄ pastebėjo, jog jau viskas sutvarkyta. Po to, jis pats išėjo skolintis pinigų, ėjo pirkti vyno, o grįžęs apie 19 val. į namus ir užlipęs į antrÄ namo aukÅ¡tÄ rado savo kambaryje lovoje gulinčiÄ kaldra apklotÄ jau mirusiÄ R.

A.. IÅ¡eidamas iÅ¡ namų, laukines duris visÄ laikÄ užrakindavo. Raktus nuo jo durų turėjo ir R. G. ir R. A.. TÄ dienÄ pats buvo neblaivus (t.2, b. l. 22-29).2011 m. gegužės 13-14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis namas. Antro aukÅ¡to kambaryje lovoje guli moteriÅ¡kos lyties lavonas, iki smakro užklotas antklode, ant kurios užvalkalo matyti rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Moters lavono smakre matosi žaizda, kairė veido pusė pamėlusi, kairė akis patinusi, plaukuose kairėje pusėje prie veido matyti rusvos spalvos dėmės, kairėje ausyje matosi žaizda, ant moters kÅ«no įvairiose vietose kraujosruvos, nubrozdinimas ant deÅ¡inio kelio, kairė ranka patinusi.

Ant lovos paklodės matyti rusvos spalvos dėmių. Ant abiejų pagalvės užvalkalų matyti rusvos spalvos dėmių. Kambaryje ant sienų tapetų rasta dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ , kurios pažymėtos Nr.1, Nr. 2, Nr.4, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, panaudojant vatos tamponÄ paimti dėmių pavyzdžiai: dėmės Nr. 3 ir Nr. 5 paimtos iÅ¡pjovus dalį tapetų. Ant kambaryje esančio polietileninio maiÅ¡elio su užraÅ¡u „CENTO“ rasta į kraujÄ panaÅ¡i dėmė. Ant rankÅ¡luosčio Nr. 9, kabančio prie durų, rasta dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ .

Ant kambarių durų rasta rankų pėdsakų, kurie nukopijuoti ant šešių „Mikrosil“ pastos išliejų. (b.l. 9-10, 11-35, I tomas )Iš specialisto išvados seka, kad: keturiuose tamponuose su nuoplovomis ir ant rankšluosčio rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su R. G. genotipu, tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra nedidesnė nei 0,0000000000003%, taip pat rasta ir antro žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su R.

A. genotipu, tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra nedidesnė nei 0,000000000006%.Ant R. G. marškinių rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su R. G. genotipu, tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra nedidesnė nei 0,0000000000003%.R. G. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su R.

G. genotipu.Dvejuose tamponuose su nuoplovomis, ant tapetų dalies, ant maišelio, ant paklodės dalies, ant antklodės užvalkalo rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su R. A. genotipu.Ant dviejų pagalvės užvalkalų rasta žmogaus kraujo, tačiau negali atsakyti, kuriam asmeniui priklauso žmogaus kraujas, nes rasta sumaišyta dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR, vieno asmens genotipas sutampa su R.

A. genotipu, kito asmens genotipas sutampa su R. G. genotipu, tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų nustatytÄ alelių rinkinį yra ne didesnė nei 0,00000002% (b. l. 62-69, I tomas).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados seka, kad rankos pirÅ¡tų pėdsakai ant „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejų Nr.1, Nr.2 ir Nr. 4 ir ant butelio „Saulutė“ yra palikti R. G., pirÅ¡to pėdsakas ant „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejos Nr.5 yra paliktas R. A. (b. l. 71-75).IÅ¡ komisijinės specialistų iÅ¡vados seka, jog:1.

R. A. konstatuota politrauma (galvos, krÅ«tinės ir pilvo sumuÅ¡imas): kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiame pusrutulyje, deÅ¡inių IV, V, VI, VII, VIII, IX, X Å¡onkaulių lūžiai, deÅ¡inės pasieninės pleuros pažeidimai, žarnų pasaito plyÅ¡imai; poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste, kaktos kairėje pusėje, pereinant į kairės akies vokus, kairį skruostÄ , kairį smilkinį, kairės ausies kauÅ¡elį, kairį žandÄ , kairę kaklo pusę, pečiuose, žastuose, dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje, krÅ«tinėje, pilve, deÅ¡iniame Å¡one, deÅ¡iniame kelyje, poodinė kraujosruva ir muÅ¡tinė žaizda pasmakrėje, minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvos krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, pilve, kairėje galvos pusėje, kraujosruva kairiame smilkininiame raumenyje.

Vertinant Å¡iame punkte iÅ¡vardintų sužalojimų visumÄ - jie atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ .1.1 Galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo pusrutulio (200 ml kraujo ir kreÅ¡ulių), minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvomis galvos kairėje pusėje, kraujosruva kairiame smilkininiame raumenyje, poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡iniame skruoste, kaktos kairėje pusėje, pereinant į kairės akies vokus, kairį skruostÄ , kairį smilkinį, kairės ausies kauÅ¡elį, kairį žandÄ , kairę kaklo pusę, poodine kraujosruva ir muÅ¡tine žaizda pasmakrėje, padarytas kietais bukais daiktais, kurių dydžio, formos, skaičiaus bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima.

Sužalojimai padaryti septynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, tačiau Å¡iuo atveju tikslaus trauminių poveikių skaičiaus detalizuoti negalima. Dėl kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo pusrutulio, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu ir pabrinkimu bei galvos smegenų strigimu, nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, Å¡iuo atveju turėjęs tiesioginės įtakos mirčiai. Visi kiti Å¡iame punkte iÅ¡vardinti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo.1.2.

Pilvo sumušimas, pasireiškęs žarnų pasaito plyšimais, poodine kraujosruva pilve, kraujosruva pilvo priekinės sienos minkštuosiuose audiniuose, padaryta kietu buku daiktu, kurio formos, dydžio bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Tikslesnio trauminių poveikių skaičiaus šiuo atveju detalizuoti negalima. Dėl pilvo sumušimo su žarnų pasaito plyšimu, kas komplikavosi vidiniu kraujavimu į pilvaplėvės ertmę (1000 ml kraujo), nukraujavimu ir, tikėtina, šoku (kuris esant tokiam masyviam nukraujavimui turėjo būti išreikštas, tačiau šiuo atveju morfologiškai neaprašytas), nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, šiuo atveju turėjęs tiesioginės įtakos mirčiai.

Kiti Å¡iame punkte iÅ¡vardinti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo.1.3. KrÅ«tinės sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs deÅ¡inių IV, V, VI, VII, VIII, IX, X Å¡onkaulių lūžiais, deÅ¡inės pasieninės pleuros pažeidimu, poodinėmis kraujosruvomis priekinėje krÅ«tinės sienoje, deÅ¡iniame Å¡one, kraujosruvomis minkÅ¡tuosiuose deÅ¡inės krÅ«tinės pusės audiniuose, padarytas kietais bukais daiktais, kurių formos, dydžio, skaičiaus bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima.

Trauminių poveikių skaičiaus Å¡iuo atveju detalizuoti negalima. Dėl krÅ«tinės sumuÅ¡imo su deÅ¡inių IV, V, VI, VII, VIII, IX, X Å¡onkaulių lūžiais, deÅ¡inės pasieninės pleuros pažeidimu, kas komplikavosi kraujavimu į deÅ¡inę krÅ«tinplėvės ertmę (100 ml kraujo ir kreÅ¡ulių), nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tačiau, Å¡iuo atveju, vertinant visų R. A. patirtų sužalojimų visumÄ , Å¡iame punkte nurodytų sužalojimų įtaka mirčiai neiÅ¡skirtina.

Tai yra, vertinant krÅ«tinės sužalojimus bendrame politraumos fone, jie turėjo tiesioginės įtakos mirčiai.1.4. Poodinės kraujosruvos pečiuose, žastuose, dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniame kelyje padarytos kietais bukais daiktais, kurių dydžio, formos, skaičiaus bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima, ne mažiau vienuolikos trauminių poveikių pasėkoje. Siame punkte iÅ¡vardinti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo.2.

Visi pirmame punkte ir jo papunkčiuose iÅ¡vardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių formos, dydžio, skaičiaus bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima. Atriboti, kurie sužalojimai padaryti kumščiais, kurie kojomis, kurie iÅ¡sivystė atsitrenkiant į sienÄ , į fotelio medinį Å¡oninį skydÄ ir krentant ant grindų, nėra galimybės. Sužalojimai griuvimui nebÅ«dingi.3. R. A. mirė nuo jai padarytų galvos, krÅ«tinės ir pilvo sumuÅ¡imų, kurie, vertinant patirtos politraumos apimtį, vienas kitÄ papildė ir sumavosi, bei dėl jų iÅ¡sivysčiusių komplikacijų visumos.

Vertinant specialisto iÅ¡vadoje Nr. M129/11 (09) apraÅ¡ytų iÅ¡orinių bei vidinių sužalojimų morfologijÄ , visi pirmame punkte bei jo papunkčiuose iÅ¡vardinti sužalojimai padaryti ne daugiau kaip para laiko iki R. A. mirties. Tikslesnio laiko intervalo Å¡iuo atveju nustatyti negalima, kadangi histologinis tyrimas neatliktas, reikalinga tam medžiaga nepaimta autopsijos metu, o įvykio vietoje bei autopsijos metu darytomis nuotraukomis atliekant pakartotinÄ teismo medicininį objekto tyrimÄ , nesivadovaujama.4.1.

Atsakyta iÅ¡vados trečiame punkte.4.2. Sužalojimų padarinių vystimosi mechanizmas:4.2.1. Dėl trauminių poveikių į galvÄ , įvykus smegenų kietojo ar minkÅ¡tųjų dangalų kraujagyslių plyÅ¡imams, prasidėjo kraujavimas po kietuoju galvos smegenų dangalu, ko pasekoje buvo suspaustos ir pabrinko smegenys bei įvyko smegenų strigimas. R. A. prarado sÄ monę dėl smegenų komos, kurios pasekoje iÅ¡tinka mirtis. Dėl trauminių poveikių į patirtų sužalojimų jokių duomenų nėra.

Nuo patirtų sužalojimų visumos R. A. savijauta galėjo tik blogėti.5. Bet koks trauminis poveikis sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ . Vertinant R. A. patirtų sužalojimų apimtį, ji turėjo jausti didelį fizinį skausmÄ . Ar po patirtų sužalojimų R. A. galėjo laisvai judėti ir bendrauti su aplinkiniais, apsprendžia jos sÄ monės bÅ«klė, apie kuriÄ , po patirtų sužalojimų, duomenų nėra. (b.l. 138-143, I tomas).Teisiamajame posėdyje dalyvavusios ekspertės S. Bielevičienė ir M.

Kolcovaitė pilnai patvirtino savo iÅ¡vadÄ ir ekspertė M. Kolcovaitė paaiÅ¡kino, jog R. A. konstatuoti kÅ«no sužalojimai padaryti apie 21 smÅ«gio pasekoje. Visuma sužalojimų yra bÅ«dingi muÅ¡imui. IÅ¡ pradžių jai buvo sužalota galva ir krÅ«tinė, po to pilvas. Krentant ir atsitrenkiant į fotelį lūžti 7 Å¡onkauliai negalėjo. Taip pat griuviminei traumai nebÅ«dingi sužalojimai pasmakrėje. Gali bÅ«ti, jog R. A. vienÄ kartÄ trenkėsi galvÄ Ä¯ sienÄ , tačiau ne daugiau.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados seka, kad R.

A. lavono kraujyje rasta 3,36 % etilo alkoholio, tai gyviems asmenims atitinka sunkų girtumo laipsnį (b. l. 125-126, I tomas).2011-10-26 slapto sekimo veiksmų atlikimo protokole Nr.64-56-PR5-2160 užfiksuota, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nutartimi laikotarpiu nuo 2011-05-27 iki 2011-05-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose, esančiose J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė buvo atliekami slapto sekimo veiksmai, slapta daromi R. G. pokalbių garso įrašai, kuriose užfiksuota informacija, patvirtinanti, jog R.

G. sudavė smÅ«gius R. A. bei nuvalė nuo jos veido ir plaukų kraujÄ (b. l. 107-108, 109, 110-117, 118, I tomas).IÅ¡ akistatos tarp liudytojo V. Ž. ir įtariamojo R. G. protokolo matyti, jog matyti, jog liudytojas V. Ž. patvirtino, jog kai užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , pasibeldęs į kambario duris, jas atidarė, pamatė lovoje greta gulinčius R. A. ir R. G. ir paliepus susitvarkyti, pastarasis jam atsakęs, jog gerai (t. 2, b. l. 30-31).Ä®tariamasis R. G. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo duotus 2011-10-26 parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio antrame aukÅ¡te gyveno kartu su sugyventine R.

A.; antrame aukÅ¡te parodė kambarį, kur gyveno su R. A.; koridoriuje parodė vietÄ , kur buvo iÅ¡virtęs kibiras su iÅ¡matomis, o Å¡alia jo gulėjo R. A., naudodamas žmogaus maketÄ R. G. parodė kokioje padėtyje gulėjo R. A., tai yra ant kairio Å¡ono, veidu į sienÄ , po to parodė, kad pasodinus R. A., jis sudavė deÅ¡inės rankos delnu į kairį skruostÄ , antrÄ smÅ«gį sudavė kumščiu į tÄ patį kairį skruostÄ , tęsdamas parodymus parodė, kad po suduotų smÅ«gių R.

A. atvedė prie kambario durų, ir parodė kaip R. A. laikėsi kaire ranka į durų staktÄ , dėl ko jis rankos kumščiu trenkė į kairės rankos rieÅ¡Ä , ir paaiÅ¡kindamas parodė, kai R. A. paleido durų staktÄ jos kÅ«nÄ stipria jėga stÅ«mė į kambario vidų, naudodamas žmogaus maketÄ , parodė kaip R. A. kÅ«nas atsitrenkęs į fotelį nukrito ant žemės- ant kairio Å¡ono; kambaryje R. G. parodė naudodamas žmogaus maketÄ , kaip sėdinčiai R. A. prie sienos rankos kumščiu sudavė į kairį skruostÄ , dėl ko ji su galva trenkėsi į sienÄ ir parodė, kaip po suduoto smÅ«gio R.

A. kÅ«nas nusviro į deÅ¡inę pusę, tęsdamas parodymus R. G. naudodamas žmogaus maketÄ parodė, kaip jis buvo paėmęs už pažastų iÅ¡ nugaros pusės ir kaip buvo paėmęs už kojų nuomininkas V., su kuriuo R. A. įkėlė į lovÄ (b. l. 107-109, 110-112, II tomas). Ä®rodymų vertinimas. Kaltinamasis R. G. darydamas prielaidÄ , jog R. A. galėjo mirti ir nuo jo suduotų smÅ«gių, pripažįsta sudavęs savo sugyventinei tik tris smÅ«gius delnu per veidÄ , bei vienÄ kartÄ per rankas.

Pastumta, Å¡i trenkėsi krÅ«tine į fotelį, o po suduoto smÅ«gio, dar trenkėsi galva ir į sienÄ . Po to įkėlęs jÄ Ä¯ lovÄ , išėjo iÅ¡ namų. Tuo tarpu iÅ¡ komisijinės specialistų iÅ¡vados, bei iÅ¡ teismo med. ekspertės M. Kolcovaitės paaiÅ¡kinimų seka, jog R. A. mirtis įvyko nuo politraumos, tai yra nuo galvos, krÅ«tinės, pilvo sumuÅ¡imų, kurie padaryti ne mažiau kaip 20 trauminių poveikių pasekoje, sužalojimai visumoje nebÅ«dingi griuvimui. Ekspertės tvirtinimu, R.

A. septyni Å¡onkauliai negalėjo lūžti jÄ pastÅ«mus atsitrenkus krÅ«tine į fotelio kraÅ¡tÄ , tačiau galimas vienas sužalojimo padarymas, kai Å¡i po suduoto smÅ«gio į veidÄ , galva atitrenkė į sienÄ . Ekspertės tvirtinimu, pirmiausia R. A. buvo sužalota galva ir krÅ«tinė, o po to - pilvas. Po padarytų sužalojimų, R. A. bÅ«klė galėjo tik blogėti. IÅ¡ R. G. parodymų seka, jog po suduotų smÅ«gių, jis kartu su nuomininku V., R. A. įkėlę paguldė į lovÄ , beje ten jÄ gulinčiÄ ir apklotÄ , tik jau mirusiÄ , ir rado atėjęs namo savininkas V.

Ž.. Abejotina, jog R. A., po to, kai buvo įkelta į lovÄ , dar kur nors bÅ«tų galėjusi iÅ¡ namo iÅ¡eiti ir vėl sugrįžti, o ant įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimto vyno butelio „Saulutė“, rastas R. G. pirÅ¡to pėdsakas. Be to, R. A. buvo rasta mirusi lovoje tik su bliuskute ir kelnaitėmis, kaip ji į lovÄ ir buvo įkelta, nes jos Å¡ortai, anot V. Ž., buvo likę greta kibiro ir iÅ¡piltų iÅ¡ jo iÅ¡matų, kuriuos vėliau, anot R. G., jis iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Kadangi namo laukinės durys buvo visÄ laikÄ rakinamos, todėl atmetama prielaida, jog R. A. galėjo sužaloti kiti asmenys. Kaltinamasis neigia, jog R. A. bÅ«tų spardęs, specialistų iÅ¡vadoje konstatuota, jog atriboti, kurie sužalojimai padaryti rankomis ir kurie kojomis, negalima. Tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, jog faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių nustatymui ir veikos kvalifikavimui, visiÅ¡kai nesvarbu rankomis smÅ«giuodamas ar spardydamas kaltinamasis padarė R. A. nustatytus kÅ«no sužalojimus.

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog suduodamas smÅ«gius, visus R. A. konstatuotus kÅ«no sužalojimus padarė R. G..Nustatyta, jog R. G. R. A. mušė ilgÄ laiko tarpÄ , jai nustatyti daugybiniai galvos, krÅ«tinės, pilvo ir kitų kÅ«no vietų sužalojimai, kaulų lūžiai, padaryti ne mažiau 20 poveikių pasekoje, iÅ¡ specialistų iÅ¡vados matyti, jog įvertinus girtumÄ , pagal sužalojimų apimtį, R. A. turėjo jausti didelį fizinį skausmÄ , o tuo pačiu tai sukėlė jai dideles fizines kančias ir kaltinamasis tai suvokė.

Kaltinamasis R. G. pripažįsta, jog apie 5 mėnesius laiko, kaip vyras ir žmona gyveno su R. A. jų iÅ¡sinuomotame namo kambaryje, tai yra faktinėje santuokoje, todėl R. A. laikytina R. G. Å¡eimos nare. R. G. pateiktame kaltinime inkriminuojama, jog jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Tuo tarpu R. G. čia aplinkybę neigia ir tvirtina, jog jis jau buvo iÅ¡siblaivėjęs, liudytojas I. K. patvirtino, jog iÅ¡ karto po įvykio sutiko R. G., kuris atrodė blaivus, kitų įrodymų, leidžiančių teigti, jog R.

G. nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tų įvykdęs bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, nėra, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus įrodymus neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis R. G., 2011 m. gegužės 13 d., laikotarpyje tarp 16 - 17 val., (duomenys neskelbtini) esančio namo antrojo aukÅ¡to koridoriuje, bei kambaryje, dėl asmeninių nesutarimų su R. A. metu, gulinčiai, stovinčiai bei sėdinčiai R. A. tyčia sudavė ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ , rankÄ , pilvÄ , kaklÄ , pečius, žastus, dilbius, krÅ«tinę, deÅ¡inę kojÄ , nuo ko nukentėjusioji trenkėsi į sienÄ , didele jėga stÅ«mė R.

A. į kambario vidų dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į fotelį ir parkrito ant grindų, tuo padarė nukentėjusiajai politraumÄ , dėl ko nuo padarytų galvos, krÅ«tinės ir pilvo sumuÅ¡imų ir dėl nuo jų iÅ¡sivysčiusių komplikacijų visumos R. A. įvykio vietoje mirė, ir suvokdamas, kad tokiu veikimo bÅ«du - ilgalaikiu muÅ¡imu, daugybės sužalojimų bei kaulų lūžių padarymu sukelia nukentėjusiajai dideles fizines kančias bei skausmÄ , itin žiauriai nužudė savo Å¡eimos narį - bendrai su juo gyvenančiÄ R.

A., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 6 p.Kaltinamasis R. G. veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra suduodamas daugybinius smÅ«gius R. A. į pavojingas gyvybei vietas, suvokė jog dėl tokių jo veiksmų ji gali mirti ir to norėjo.Kaltinamojo R. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius yra pareiÅ¡kęs 3911,78 Lt. dydžio civilinį ieÅ¡kinį, nes buvo skirtos R.

A. sutuoktiniui naÅ¡lio ir sÅ«nui naÅ¡laičio pensijos (b. l. 171, t. 1, b. l. 89-101, t. 3). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius yra pareiÅ¡kęs 2912,32 Lt. dydžio civilinį ieÅ¡kinį, nes buvo skirtos R. A. dukrai naÅ¡laitės pensija (b. l. 192-193, I tomas). PareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini.Skiriant bausmę R. G., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , priskirtÄ labai sunkių smurtinių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę – praeityje teistas, niekur nedirbo, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tyčios formÄ , į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į veikos pasekmes – jos neatstatomos, į tai, jog pripažino patį smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojimo faktÄ , todėl LR BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, jam skirtina griežta reali terminuota laisvės atėmimo bausmė, Å¡velnesnė, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tačiau jam artima.Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-303 str., 308 str., n u s p r e n d ė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 6 p. ir nubausti 13 (trylika) metų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti - suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-11-12. LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2011-05-17 iki 2012-11-12.Priteisti iÅ¡ R.

G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui - 3911,78 Lt., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui - 2912,32 Lt. žalos atlyginimo. Daiktinius įrodymus: kepurę, stikliukÄ , „Labas“ pakuotę, R. G. daktiloskopinę kortelę, dvi R. A. daktiloskopines korteles, 6 (Å¡eÅ¡ias) pastos iÅ¡liejas, 2 (dvi) tapetų skiautes, butelį, stiklainį su nuorÅ«komis, Å¡eÅ¡is tamponus, maiÅ¡elį „Cento“, du pagalvių užvalkalus, rankÅ¡luostį, antklodės užvalkalÄ , paklodės dalį, R.

A. palaidinę ir liemenėlę, R. A. kraujo pavyzdį, R. G. drabužius: striukę, kelnes, marÅ¡kinius, kojines, batus, rankų nagų nuokarpas, seilių pavyzdį, raktÄ , kurie saugomi VilkaviÅ¡kio rajono PK – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                        ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                              Romualdas Lincevičius                                                                                                             Regina Majauskienė