0062b1ec-9cc8-4e51-a44a-2e45cc5ab1b2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16621-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11990-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui K. U. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. U. 2375,08 Eur skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡alys 2015-08-14 sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-0538(1), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ .

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti staliaus kvalifikacijÄ ne vėliau, kaip iki 2016-02-09, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržoje pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne trumpiau negu 6 mėnesius, nusprendusi vykdyti individualiÄ veiklÄ , pateikti ieÅ¡kovei planuojamos veiklos apraÅ¡ymÄ arba individualios veiklos vykdymo pažymÄ , verslo liudijimÄ ar kitÄ dokumentÄ , patvirtinantį sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus sutartyje nustatyta tvarka, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos, atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovas ir Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centras 2015-08-24 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 194/ESF-NAKD-MOK-0538. Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centras 2016-02-10 iÅ¡davė atsakovui profesinio mokymo diplomÄ , patvirtinantį, kad atsakovas įgijo staliaus kvalifikacijÄ . IeÅ¡kovė 2016-02-24, 2016-03-04 parengė atsakovui rekomendacijas įsidarbinti staliumi, tačiau atsakovas neatvyko priimti pasiÅ«lymų dirbti.

IeÅ¡kovė 2016-03-04 raÅ¡tu Nr. S1-983(1) kreipėsi į atsakovÄ , kviesdama atvykti dėl sutarties įsipareigojimų nevykdymo. IeÅ¡kovė 2016-03-31 raÅ¡tu Nr. S1-713-(7.5) priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdys arba netinkamai vykdys sutartyje numatytÄ Ä¯sipareigojimÄ â€“ užbaigus profesinį mokymÄ vykdyti visus ieÅ¡kovės nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo.

Kadangi atsakovas pažeidė sutartimi prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ , todėl jis privalo atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas , susijusias su atsakovo profesiniu mokymu 2375,08 Eur.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2016-06-21 įteikti su juo gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui - mamai (CPK 123 str. 3 d.), tÄ patvirtina įteikimo pažyma. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti su juo gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys 2015-08-14 sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-0538(1) (6-7 b. l.).

IeÅ¡kovė 2015-08-14 iÅ¡davė atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nustatytos formos mokymo kuponÄ Nr. ESF-NAKD-KUP-0538(1) (8 b. l.). Atsakovas ir mokymo įstaiga Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centras 2015-08-24 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 194/ESF-NAKD-MOK-0538 (9 b. l.). IeÅ¡kovė už suteiktas profesinio mokymo paslaugas Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centrui pervedė pinigines lėšas 2015-10-28, 2015-120-4, 2016-01-15, 2016-01-28, 2016-03-24 pavedimais, o atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ 2015-10-02, 2015-10-27, 2015-11-27, 2015-12-28, 2016-01-20, 2016-02-26, 2016-02-27 pavedimais (10-15 b. l.).

Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centras 2016-02-10 iÅ¡davė atsakovui profesinio mokymo diplomÄ Nr. 011404, patvirtinantį, kad atsakovas įgijo staliaus kvalifikacijÄ (16-18 b. l.). IeÅ¡kovė 2016-02-24, 2016-03-04 parengė atsakovui rekomendacijas įsidarbinti (20, 21 b.l.). IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ 2016-03-04 raÅ¡tu Nr. S1-983(1) dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (22 b. l.). IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ 2016-03-31 raÅ¡tu Nr. S1-713-(7.5) dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo (23 b. l.).IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015-08-14 Å¡alių dviÅ¡alė sutartis (6-7 b. l.), mokymo kuponas (8 b. l.), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (10-15 b. l.), praneÅ¡imas dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (22 b. l.), praneÅ¡imas dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo (23 b. l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Bedarbiai ir įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ , arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal triÅ¡alę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Jei Å¡ios iÅ¡laidos nėra grÄ Å¾inamos teritorinei darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Bedarbiams ir įspėtiems apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojams darbo paieÅ¡ka nevykdoma ir dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse nesiÅ«loma 6 mėnesius nuo profesinio mokymo nutraukimo dienos, nuo atsisakymo įsidarbinti dienos arba nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, kai ji buvo nutraukta per 6 mėnesius nuo įsidarbinimo dienos (Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d.).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 2375,08 Eur skola už profesinį mokymÄ .Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 2375,08 Eur skolÄ už profesinį mokymÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis 53 Eur, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai (juridinio asmens kodas 291435060) 2375,08 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 8 ct) už profesinį mokymÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė